ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 августа 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-623/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022, принятое по делу № А55-623/2021 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников недвижимости «Дзержинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Администрация городского округа Сызрань, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 10.01.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «Дзержинский» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 01.04.2020 в сумме 421 445 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Определением от 26.02.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», Администрация городского округа Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» удовлетворены частично. С Товарищества собственников недвижимости «Дзержинский» взыскана задолженность в сумме 48 247 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 308 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 102 742 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае применяется расчетный способ определения объема потребленного ресурса, поскольку ответчик с заявкой на официальный ввод в эксплуатацию прибора учета не обращался, прибор учета не введен в эксплуатацию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.08.2022 на 11 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 102 742 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории г.о. Сызрань согласно п. 2 Постановления Администрации г.о. Сызрань от 01.07.2013.

Между ООО «УК «Центр» (Абонент) и ООО «Сызраньводоканал» (ОВКХ) был заключен договор № 912 от 01.03.2019 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе и МКД по адресу: 

<

...>. 

Прибор учета ХВС марки СТВХ-50 с заводским номером 017600, поверенный ООО «Сызраньводоканал» 10.03.2017, был установлен в указанном МКД 07.04.2020, взамен вышедшего из строя, введен в эксплуатацию относительно Абонента ООО «УК «Центр» согласно акта от 07.04.2020 ввода в эксплуатацию водомерного узла (прибора учета).

В адрес ООО «Сызраньводоканал» 13.04.2020 поступило заявление ТСН «Дзержинский» от 03.04.2020 о заключении договора на водоснабжение и водоотведение в МКД по указанному адресу, а согласно информационного письма от 22.04.2020 указанный МКД подлежал исключению из Договора № 912 от 01.03.2019 в целях содержания общего имущества МКД с 01.04.2020. 

На основании заявления от 03.04.2020 ответчика между ТСН «Дзержинский» и ООО «Сызраньводоканал» был заключен договор № 5 от 01.04.2020 холодного водоснабжения и водоотведения с местом его исполнения – МКД 

<

...>. 

По адресу МКД 

<

...>, сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика был оставлен акт от 30.04.2020 об отказе в официальном вводе в эксплуатацию ОДПУ СТВХ – 50 с заводским номером 017600 с указанием причин такого отказа: не предоставлена заверенная копия заводского паспорта ОДПУ; не предоставлена заверенная копия акта поверки ОДПУ; не предоставлена заверенная копия проектной документации на узел учета, и установлен срок на устранение таких недостатков – до 15.05.2020. 

Поскольку ответчик с заявкой на официальный ввод в эксплуатацию прибора учета не обратился, истцом применен расчет по правилам коммерческий учета, что за период июль 2020 года составило сумму 421 445 руб. 75 коп. 

Ответчик возражая против иска, указал, что от заключения договора не отказывался, истец не правомерно не принимает к расчету показания прибора учета, в связи с чем расчетный метод не допустим, представив контррасчет согласно данным прибора учета, а по ГВС по нормативу.

Ответчик производит расчет потребленного коммунального расчета по показаниям прибора учета ХВС марки СТВХ-50 с заводским номером 017600, поверенного ООО «Сызраньводоканал» и введенного в эксплуатацию относительно Абонента ООО «УК «Центр» согласно акта от 07.04.2020 ввода в эксплуатацию водомерного узла (прибора учета).

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требовании в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом     или     иным     специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. 

Согласно статье 2, части 4 статьи 20 названного Федерального закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом. 

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора учета.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено арбитражным судом, ответчик производит расчет потребленного коммунального расчета по показаниям прибора учета ХВС марки СТВХ-50 с заводским номером 017600, поверенного ООО «Сызраньводоканал» и введенного в эксплуатацию относительно Абонента ООО «УК «Центр» согласно акта от 07.04.2020 ввода в эксплуатацию водомерного узла (прибора учета).

Данный факт не оспаривает и сам истец, указавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, что прибор учета ХВС марки СТВХ-50 с заводским номером 017600, поверенный ООО «Сызраньводоканал» 10.03.2017, был установлен 07.04.2020 в МКД по адресу: 

<

...>, взамен вышедшего из строя, введен в эксплуатацию относительно Абонента ООО «УК «Центр» согласно акта от 07.04.2020 ввода в эксплуатацию водомерного узла (прибора учета).

По смыслу норм Федерального закона № 416-ФЗ и Правил № 776 в случае неисправности прибора учета допускается применение расчетного способа. Тем самым в целях применения расчетного способа объема поставленной воды должен быть судом констатирован факт неисправности установленного у абонента прибора учета. 

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Как установлено судом первой инстанции, прибор учета ХВС марки СТВХ-50 с заводским номером 017600 прошел поверку ООО «Сызраньводоканал» 10.03.2017.

Доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета ХВС марки СТВХ-50 с заводским номером 017600 не исправен, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что сам истец не отрицал того обстоятельства, что в последующем ответчик производил оплату за холодное водоснабжение на основании показаний спорного прибора учета.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, исходя из контррасчета ответчика, с учетом повышающего коэффициента на ГВС, в общей сумме 48 247 руб. 21 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022, принятое по делу № А55-623/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                    О.П. Сорокина

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов