АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А55-17250/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственность «Волгастройконсалт»

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»

                       2. Министерство строительства Самарской области 

о взыскании 1 536 090 руб. 76 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

третьи лица – не явились, извещены. 

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт»  о взыскании, с учетом уточнений  от 03.11.2020,  1 536 090 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 23.06.2019 по муниципальному контракту №1124837 от 28.12.2018. на выполнение строительно-монтажных работ. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иск по доводам, изложенным в письменном отзыве, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом №1124837 от 28.12.2018 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Волгастройконсалт» (ответчик) обязался в установленный настоящим Контрактом срок собственными и/или привлечёнными силами а средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Детский сад на 120 мест с внутриплощадочными инженерными сетями в г. Тольятти г. о. Тольятти Самарской области», согласно муниципальной программе городского округа Тольятти «Развитие системы образования  городского округа Тольятти» на 2017-2020 годы, подпрограмме «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений Самарской области» до 2019 года и государственной программы Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений Самарской области» до 2025 года (далее - объект), в соответствии с условиями Контракта, объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение №2) и проектно-сметной документацией (далее - «работы»).

Цена контракта составила 106 035 534 руб. 72 коп.  (п. 2.1 контракта). 

Срок окончания работ – 14.12.2019 (п. 4.1 контракта). . 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы, в том числе в соответствии с графиком производства работ. Объем подлежащих выполнению работ определен в стоимостном выражении, согласно графику оплаты выполненных работ - приложении № 5 к Контракту.

В соответствии с п. 14.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком условий контракта, а именно, нарушение графика выполнения работ. Истец указывает, что Графиками производства работ и оплаты выполненных работ предусмотрено, что Подрядчик обязан в 2018 году выполнить и предъявить к приемке работы на общую сумму 61 959 963 руб. 24 коп. Объем выполненных и принятых работ, выполнение которых предусмотрено на 2018 год, по состоянию на 01.01.2019 составил 0,00 рублей.

Нарушение срока выполнения работ явилось основанием для начисления  истцом неустойки (пени) на основании  п. 14.13 контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Так же истец указывает, что во втором квартале 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2019 к контракту, которым утвердили новую редакцию Графика оплаты выполненных работ, в соответствии с которой, перенесли объем невыполненных работ с 2018 года на последующие периоды: со 2-ого по 4-ый кварталы 2019 года. Пунктом 6 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания срока действия Контракта. 

Истец указывает, что подписав дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2019 к контракту, стороны не распространили его действие на период, предшествующий дню его подписания. Следовательно, изменение Графика оплаты выполненных работ в соответствии с указанным дополнительным соглашением не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, которые имели место на день подписания такого дополнительного соглашения. Неустойка за просрочку выполнения Подрядчиком работ, запланированных на 2018 год, подлежит начислению по состоянию на 23.06.2019 - день, предшествующий дню изменения обязательств Подрядчика путем заключения дополнительного соглашения № 2 от 24.06.2019 к Контракту.

Период начисления пени: 01.01.2019-23.06.2019 (174 дня).

Исходя из расчета: 61 959 963,24 руб. х 174 дн. х 1/300 х 4,25% - сумма пени составила 1 536 090 руб. 76 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика две претензии  от 18.02.2019 №1391/5 и от 03.07.2019 №1165/5.1 с требованием оплатить неустойку.

Претензии ответчиком  оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что в соответствии с графиком производства работ и графиком оплаты выполненных работ предполагалось выполнение работ в декабре 2018 года в виде подготовительных и строительно-монтажных работ на сумму 62 271 319 руб. 84 коп. 

Между тем, дата проведения аукциона в электронной форме - 17.12.2018, проект контракта размещен в единой информационной  системе и на электронной площадке - 24.12.2018, а подписан сторонами 28.12.2018. Т.е. стороны предполагали до подписания контракта невозможность выполнения  работ в 2018 году.  

В соответствии с п. 3.3.2 контракта Заказчик (истец) обязался передать Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Контракта необходимую документацию и строительную площадку. Приемка-передача документации и строительной площадки оформляется Сторонами актом приемки-передачи в произвольной форме.

Между тем, Заказчик передал Подрядчику строительную площадку и документацию только 14.01.2019, что подтверждается Актом приема-сдачи строительной площадки (Приложение №9 к контракту). Т.е. к выполнению работ  по контракту ответчик мог приступить только с  14.01.2019.  

Кроме того, в соответствии с п.3.1.1 контракта Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласованной в установленном порядке Заказчиком рабочей документации, разработанной на основании прошедшей государственную экспертизу Проектной документации. То есть, документация должна быть допущена к производству работ заказчиком подписью ответственного лица или путем простановки штампа (СНИП 12-01-2004 «Организация строительства» п. 4.3 «Подготовка к строительству» -обязательный к учету при выполнении проектных и строительных работ - распоряжение Правительства  РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р). Таким образом, Заказчик должен передать Подрядчику проектную документацию с отметками «К производству работ». Однако, документация переданная заказчиком после заключения контракта не содержала отметок «К производству работ», в связи с чем, Подрядчик вынужден был вернуть документацию для устранения недостатков. Заказчиком была передана Подрядчику документация с отметками «В производство работ» только 28.03.2019, что подтверждается Актом приема-передачи документов. 

Кроме того, в процессе обследования земельного участка, была выявлена необходимость сноса насаждений. Разрешение на производство работ по сносу зеленых насаждений было получено Заказчиком 06.02.2019, а договор безвозмездного пользования земельным участком № 103 от 14.02.2019 был направлен ответчику только 28.02.2019. 

Таким образом, подрядчик физически не мог выполнить работы в 2018 году и начале 2019 года по вине Заказчика в виду несвоевременной передачи строительной площадки, соответствующей документации с отметками «К производству работ», отсутствия договора безвозмездного пользования земельным участком. 

На основании п. 14.18 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между тем, ООО «Волгастройконсалт» работы по контракту выполнило  в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства №01-05-06/287 от 18.12.2019, т.е. не выполнение работ согласно установленного графика, при заключении контракта, не привело к нарушению срока  в выполнения работ, предусмотренного п.   4.1 контракта. 

Кроме того, 24.06.2019 между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгастройконсал» было заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от № 1124837 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с которым предусмотрена оплата выполненных работ только со второго квартала 2019 года. 

Таким образом, начисление истцом неустойки является неправомерным. 

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева