ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2241/2017

г. Вологда

31 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2017 года по делу № А52-2241/2017 (судья Бударина Ж.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» (место нахождения: 180014, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о признании договора аренды лесного участка от 01.11.2016 № 9-2016 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс», Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», администрация Псковской области, Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Решением суда от 03 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 11.10.2016 № 3604 (далее – Приказ                  № 3604) признало заявку Общества соответствующей требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419. Обязанность по заключению договора аренды лесного участка возникла у истца на основании приказа № 3604, а не на основании представленных ответчиком документов. Оснований для заключения спорного договора на торгах не имелось.       

Комитет в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  против ее удовлетворения возражали.

Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) без проведения торгов, на основании распоряжения администрации от 29.06.2016 № 352-р (в редакции распоряжения от 07.09.2016 № 515-р), в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» заключен договор № 9-2016  аренды лесного участка, расположенного по адресу: Палкинский район Псковской области КУ «Печорское лесничество», Палкинское участковое лесничество, лесные 

<

...>, 24-53, 106-116, 118-132, 201-219, 221-279, 281, 282, 401-541, с кадастровыми номерами: 60:14:0100204:1, 60:14:0000000:4, 60:14:000000:5, 60:14:0000000:6, 60:14:0000000:7, 60:14:0000000:8, 60:14:0000000:107, 60:14:0000000:166, 60:14:0000000:317, входящими с состав лесного фонда. 

Постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области от 09.03.2017 Комитет признан потерпевшим по уголовному делу № 11607580001000064 по обвинению директора Общества ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обращению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области от 01.11.2016 № 71-05-СО и названному постановлению в ходе предварительного расследования установлено, что для получения права на включение инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов и последующего получения права аренды лесных участков на льготных условиях (без проведения торгов), ответчиком представлены документы, содержащие сведения не соответствующие действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды лесного участка от 01.11.2016 № 9-2016 недействительным, как заключенного под влиянием обмана. 

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом, к которым, в том числе относится случай реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

Статьей 22 ЛК РФ предусмотрено, что подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях.

Согласно пункту 7 Положения заявитель должен документально подтвердить наличие собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций. 

В силу пункта 5 Положения основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией.

Включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения (пункт 15).

Общество обратилось в Комитет с заявкой от 10.03.2016 № 25 о реализации инвестиционного проекта. 

В соответствии с приложенной к заявке концепцией инвестиционного проекта основной его целью являлось создание вертикально интегрированного конкурентноспособного лесоперерабатывающего производства с использованием современных технологий и импортного оборудования, направленного на глубокую переработку древесного сырья, а также древесных отходов.

Приложенным к заявке графиком реализации инвестиционного проекта предусматривался объем капитальных вложений в течение 2015-2018 годов в размере более 424 000 000 руб.

В составе заявки были представлены:

1)договор целевого процентного займа от 25.12.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СК Альянс» на сумму  360 881 000 руб.;

2) договор № 156800/0092 об открытии кредитной линии на инвестиционные цели (с лимитом выдачи) от 24.12.2015, заключенный между ООО «СК Альянс» и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 350 000 000 руб.;

3) платежное поручение от 25.05.2014 № 37, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с расчетного счета ответчика № 40702810568000000577, открытого в Псковском РФ ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Кутекром»                                                            № 40702810994690000087, открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «Росбанк», по договору купли-продажи транспортного средства от 13.05.2014 за автомобиль-лесовоз с прицепом;

4) платежное поручение № 201 от 15.07.2015, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 3000000 руб. с расчетного счета ответчика на расчетный счет ООО «Технология и товары»                                          № 40702810700000003133, открытый в Псковском филиале ЗАО «Экси-Банк» в качестве аванса по агентскому договору № 05а/0315 на приобретение лесопильной ленточной линии;

5) платежное поручение от 15.12.2015 № 449, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 22 786 000 руб. с расчетного счета ответчика на расчетный счет ЗАО «Энергостроймонтаж»                                           № 40702810851000005568, открытый в отделении № 8630 Сбербанка России, в качестве аванса по договору подряда от 12.10.2015 на выполнение работ по электроснабжению лесопильного комплекса.

Во исполнение пункта 6.1 Положения Комитет 11.03.2016 направил заявку на согласование в Рослесхоз.

По результатам ее рассмотрения Рослесхоз письмом от 22.03.2016 сообщил о согласовании заявки ответчика.

Распоряжением от 29.06.2016 № 352-р «Об утверждении заявки ООО «Торговый дом «Кутекром» заявка ответчика на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» была утверждена. 

Приказом № 3604 инвестиционный проект ответчика включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов. 

01.11.2016 Комитетом и Обществом заключен договор аренды без проведения торгов в целях реализации указанного проекта, прошедший государственную регистрацию 21.11.2016 за №60/60-001/60/2016-071.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (статья 179 ГК РФ).

Как следует из пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

При этом, закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом первой инстанции установлено, что ходе предварительного расследования по уголовному делу Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 12067000064 установлен факт предоставления ответчиком документов, не соответствующих их действительному смыслу относительно наличия денежных средств, необходимых для реализации инвестиционного проекта в целях заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Так, договор кредитной линий от 24.12.2015 № 156800/0092 заключен Банком не с ООО «СК Альянс» на сумму 350 000 000 руб., а с иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Завод Оконная Мануфактура» на сумму 3 800 000 руб., договор займа от 25.12.2015 вовсе не заключен, кроме того, по представленным в составе заявки платежным поручениям денежные средства в действительности не перечислялись.

Данные обстоятельства надлежащим образом подтверждаются соответствующими выписками Банка из журнала регистрации кредитно-обеспечительной документации, заявкой общества с ограниченной ответственностью «Завод Оконная Мануфактура», выписками о перечислении суммы кредита, выписками из лицевого счета ответчика за спорный период.

Поскольку Общество представило в Комитет недостоверные сведения относительно наличия собственных либо заемных средств, вследствие чего получило право заключить оспариваемый договор без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды недействительным.

Довод ответчика о том, что заявка Общества о реализации инвестиционного проекта от 10.03.2016 № 25 признана Министерством промышленности и торговли Российской Федерации соответствующей требованиям Положения № 419, при издании приказа от 11.10.2016 № 3604, не может быть признан обоснованным, поскольку данный приказ был издан на основании недостоверных сведений, о чем Министерству на момент рассмотрения заявки известно не было.

Довод Общества о том, что его инвестиционный проект остается включенным в перечень приоритетных инвестиционных проектов опровергается     приказом Минпромторга РФ от 05.09.2017 № 3036 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (том 3, лист 144), с изданием которого приказ от 11.10.2016 № 3604 фактически утратил правовое значение.

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Определением суда от 12.12.2017 подателю апелляционной жалобы предложено представить в суд оригинал платежного поручения от 05.12.2017  № 213 на уплату государственной пошлины.

Поскольку определение суда не исполнено, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября                 2017 года по делу № А52-2241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Ю.В. Зорина