АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-28070/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства социальной политики Красноярского края,

- Министерства финансов Красноярского края,

- Муниципального образования Казачинского сельсовета Казачинского района в лице Администрации Казачинского сельсовета,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2018, 

от третьих лиц: 

- от Министерства социальной политики Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 29.10.2018 № 80-4846, 

- от АО «КрасЭКо»: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2018 №407,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО6 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» (далее – ответчик) о взыскании 5 833 386 руб. 28 коп. долга по контракту энергоснабжения от 27.12.2017 №5102 за потребленную электроэнергию за период с 22.05.2017 по 22.07.2018. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Министерство социальной политики Красноярского края, Министерство  финансов Красноярского края и Муниципальное образование Казачинского сельсовета Казачинского района в лице Администрации Казачинского сельсовета.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В зал судебного заседания приглашен специалист АО «КрасЭКо» – ФИО7. 

Суд заслушал специалиста, суд и лица, участвующие в деле, задали ему дополнительные вопросы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица (АО «КрасЭко») поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица (Министерства социальной политики Красноярского края) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 17.06.2019. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела письмо, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица (АО «КрасЭко») в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил суду дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица (Министерства социальной политики Красноярского края) поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2017 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), заключен контракт энергоснабжения № 5102 (ранее действовал контракт от 22 декабря 2016 года), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими липами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты согласован разделом 5 договора.

В адрес истца поступили акты проверки измерительного комплекса электрической энергии от 21.05.2018 № 46/81/05 и от 21.05.2018 № 47/81/05. Проверка проводилась в отношении п/у № 0711180400004903 и 0711180400004651 на объекте - пансионат, расположенный по адресу 

<

...>.

В графе описание выявленных нарушений в вышеуказанных актах указано: истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Закончился межповерочный интервал трансформаторов тока измерительного комплекса электрической энергии в I квартале 2016 года. Акты подписаны потребителем бет замечаний.

На основании указанных документов, истцом был сделан расчет задолженности за период с 22.05.2017 до 22.07.2018 (23.07.2018 нарушения устранены, что свидетельствует из акта приемки измерительного комплекса  электрической энергии № 58/86/07 от 23.07.2018) на сумму 5 863 573 руб. 67 коп.

При расчете объема истцом применен следующий режим работы объекта: 24 часа в день 7 дней в неделю (согласно приложению №3 договора, где указано круглосуточно, семь дней в неделю) по мощности 152,0 кВт.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 863 573 руб. 67 коп. долга за период с 22.05.2017 по 22.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт энергоснабжения № 5102 от 27.12.2017, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, потреблённую объектом абонента, объём которой определён расчётным способом в связи с выявленными нарушениями системы учёта.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 136. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

Проверка проводилась в отношении п/у № 0711180400004903 и 0711180400004651 на объекте - пансионат, расположенный по адресу 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания», являющимся сетевой организацией, на объекте - пансионат, (расположенный по адресу 

<

...>) была проведена проверка системы учета, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета № 46/81/05, согласно которому зафиксировано истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока ТТЭ-0,66 № 6103, ТТЭ-0,66 № 4867, ТТЭ-0,66 № 4859 измерительного комплекса электроэнергии в I квартале 2016 года.  

В качестве предписания указано на замену трансформаторов тока либо совершить действия их по поверке. В акте указано, что расчет будет производиться согласно Правилам № 442 от 04.05.2012.

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО8 Указанный акт от 21.05.2018 № 49/81/05 подписан со стороны потребителя без замечаний и возражений. 

Кроме того, 21.05.2018 акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания», являющимся сетевой организацией, на объекте - пансионат, (расположенный по адресу 

<

...>) была проведена проверка системы учета, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета № 47/81/05, согласно которому зафиксировано истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока ТТЭ-0,66 № 5002, ТТЭ-0,66 № 6032, ТТЭ-0,66 № 4556 измерительного комплекса электроэнергии в I квартале 2016 года.  

В качестве предписания указано на замену трансформаторов тока либо совершить действия их по поверке. В акте указано, что расчет будет производиться согласно Правилам № 442 от 04.05.2012.

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО8 Указанный акт от 21.05.2018 № 49/81/05 подписан со стороны потребителя без замечаний и возражений. 

На основании актов осмотра прибора учета и установленных актом обстоятельств истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, составлен расчет объема потребленной электроэнергии, согласно которому общая стоимость электроэнергии ответчиком за период за период с 22.05.2017 по 22.07.2018, составляет 5 863 573 руб. 67 коп.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик оригинальные паспорта (копии) на трансформаторы тока в материалы дела не представили, поскольку пояснил, что трансформаторы тока устанавливала Администрация Казачинского района. Истец и третье лицо также пояснили, что копии паспортов у них отсутствуют.

 На указанные трансформаторы тока (на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ), установлен межповерочный интервал сроком 4 года, что следует из вышеуказанного акта проверки, подписанного ответчиком без замечаний, а также информацией, размещенной на официальном сайте Госстандарта, согласно которой тип средств измерений - ТТН имеет межповерочный интервал 4 года.

Датой последней государственной поверки трансформаторов тока, расположенных на объекте ответчика, является II квартал 2008 года, датой следующей поверки - I квартал 2016 года, что подтверждается актами проверки от 21.05.2018 № 46/81/05 и №.47/81/05, следовательно, межповерочный интервал трансформаторов тока истек. 

Оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт истечения межповерочного интервала на трансформаторы тока, установленные на объекте ответчика, является подтверждённым.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно п. 179 Положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом по установленной мощности и количеству часов в расчетном периоде – 24 часов в сутки, 7 дней в неделю (согласно приложению №3 договора), мощность  - Руст = 152 кВт.

Особенности процесса снабжения электрической энергией таковы, что подача электроэнергии на объект потребителя осуществляется бесперебойно (24 часа в сутки 7 дней в неделю) (за исключением случаев аварий, ремонтных работ, иных ограничений режима потребления электроэнергии, установленных нормативно).

Согласно п. 79 Положений № 442 расчетным периодом является месяц, в связи с чем, количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

Согласно приложению №3 к контракту № 3411 определено, что на объекте 

<

...> сторонами согласован следующий режим работы: круглосуточно, 7 дней в неделю.

Таким образом, расчет истцом произведен по согласованному режиму работы на объекте ответчика. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителя от 27.09.2010 № 227 и акт от 27.09.2010 б/н. 

В обоснование вышеуказанного ходатайства ответчик ссылается на то, что вышеуказанные документы являются подложными, так как на них, по мнению ответчика, имеется якобы подпись директора КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный» ФИО8, которая явно отличается от подписей ФИО8 на представленных в суд документах и возражениях. Отсутствует расшифровка подписи, а в экземпляре доказательств АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», находившемся в суде 24.01.2019, подпись и вовсе отсутствует. Более того, директор КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный» ФИО8 утверждает, что данные доказательства (документы) не подписывала и они отсутствуют в КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный».

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Подписка ответчика (лицу, заявившему о фальсификации доказательств) о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания, приобщена к материалам дела. 

Представитель АО «КрасЭко» отказался от заполнения подписки, поскольку представителем было указано, что он не представлял эти документы. В судебном заседании пояснил, что представить подлинники актов от 27.09.2019 не представляется возможным, поскольку подлинные акты отсутствуют у АО «КрасЭко». 

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании были заслушаны пояснения представителя АО «КрасЭко» Зиновьевной Г.А.

Представитель АО «КрасЭко» в Приложение №1 к протоколу указала, что согласна на исключение из числа доказательств по делу акта № 227 от 27.09.2010 и акта б/н  от 27.09.2010.

Судом исключены из числа доказательств по делу – акты от 27.09.2010 № 227, от 27.09.2010 б/н.

Судом с согласия лица представлявшего доказательства в материалы дела, исключены из числа доказательств по делу акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителя № 227 от 27.09.2010 и акт б/н от 27.09.2010.

Представитель АО «КрасЭко» пояснил, что граница балансовой принадлежности проходит между трансформаторами тока и  предохранителями, рубильники устанавливаются до прибора учета, вся оставшаяся часть от болтовых соединений находится в зоне балансовой принадлежности потребителя, указал по истечению межповерочного интервала трансформаторов тока.

Ответчик в свою очередь не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в 2010 году был образован пансионат «Прибрежный»; на балансе учреждения было передано имущество, которое ранее находилось в управлении администрации Казачинского района. Передача имущества была регламентирована приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Среди прочего имущества на баланс была передана комплектная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250. При разграничении балансовой принадлежности приборы учета электроэнергии учтены не были и их передача на баланс учреждения не произведена;

- 19.06.2014 вышеуказанная трансформаторная подстанция со всеми установленными электроприборами была изъята в государственную казну Красноярского края агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края. В дальнейшем передана на баланс в администрацию Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края и далее сельсовет передал её в аренду ОАО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сейчас АО «КРАСЭКО»).

- с 19.06.2014 доступа к подстанции у представителей пансионата нет. Начиная с 2010 года при заключении контракта на поставку электроэнергии с ПАО «Красноярскэнергосбыт» вопрос о принадлежности приборов учета электроэнергии представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, и ОАО «Красноярская региональная энергетическая компания», как собственник энергопередающих сетей не поднимался, хотя до заключения контракта ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязано было проверить приборы учета электроэнергии, составить акт о его допуске в эксплуатацию, а так же указать собственников этих приборов, что не было сделано;

- 21.05.2018 инспектором СТЭЭ СФ АО «КРАСЭКО» ФИО9 была произведена проверка путем визуального осмотра трансформатора тока измерительного комплекса и выявлено, что они с 1 квартала 2016 года не пригодны в эксплуатации в связи с окончанием срока межповерочного периодического интервала, о чем он составил акт и в ультимативной форме поставил срок замены трансформаторов;

- доступа к приборам учета у ответчика не было, и приборы не принадлежат краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» на праве собственности, учреждение не могло контролировать межповерочный интервал и правильную работу приборов учета;

- 27.12.2017 был заключен договор от 27.12.2017 № 5102 года с ПАО «Красноярскэнергосбыт», на поставку электроэнергии. До заключения договора в декабре 2017 года, работниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» контрольный замер прибора учета электроэнергии, проверка его работоспособности и правильности снятия показаний, о чем был бы составлен акт, не проводили. При заключении договора от 27.12.2017 №5102 данные документы в приложения к договору включены не были, так как КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный» не является собственником приборов учета, но при этом приложение № 1 этого договора обозначено как «Схема расчета за потребленную электрическую энергию, перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии»;

- 27 августа 2018 года от ПАО «Красноярскэнергосбыт» Лесосибирское межрайонного отделения поступило претензия об оплате задолженности в размере 5982807,44 рублей. В претензии не указывается, какой объем электроэнергии потребили за июль 2018 года, и за какой срок образовалась задолженность, а так же не представили расчет, на основании которого была выставлена сумма. Все платежи по указанному договору учреждение платило вовремя, ни каких нареканий и просрочек не было;

- трансформаторы находятся в собственности администрации Казачинского сельсовета Казачинского района, не являются собственностью КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный» и не стоят на его балансе, находятся за территорией организации. Работники КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный» не имеют доступа к трансформаторам. Следовательно КГБУ СО «Пансионат «Прибрежный» не является надлежащим ответчиком, так как иск должен предъявляться к собственнику приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 было образовано Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста «Прибрежный». На баланс учреждения было передано имущество, которое ранее находилось в управлении администрации Казачинского района. Передача имущества была регламентирована приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Среди прочего имущества на баланс была передана комплектная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ250. При разграничении балансовой принадлежности приборы учета электроэнергии учтены не были и их передача на баланс учреждения не произведена.

11.11.2010 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и Администрацией Казачинского района Красноярского края заключено соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжение от 01.01.2010 №338, согласно которому (пункта 1) следует, что с 27.09.2010 из расчетной схемы договора исключается следующий объект:

Специальный жилой дом для престарелых граждан

по адресу: с Казпачинское, ул. Ломоносова, д. 4

прибор учета: №0711180400004651 с показанием 00011,6

прибор учета: №0711180400004903 с показанием 00301,7.

Приказом Агентства Управления государственным имуществом Красноярского края от 31.12.2010 №06-2409п изъято из оперативного управления краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» как неиспользуемое имущество согласно приложению и передано краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный». В приказе указано о закреплении вышеуказанного государственного имущества с момента передачи на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный».

В дальнейшем приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.06.2014 №11-625п изъято в государственную казну Красноярского края как неиспользуемое следующее особо ценное движимое и недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в том числе:

№ п/п

Наименование имущества

Адрес (местонахождение)

Протяжённость

Реестровый номер

2.

Комплексная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250

<

...>

-

02403082000017

Актом приема-передачи имущества, передаваемого в состав государственной казны Красноярского края от 20.06.2014 Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» передало, а субъект Российской Федерации – Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края приняло в состав государственной казны Красноярского края следующее имущество, в том числе:

№ п/п

Наименование

Индивидуализирующие характеристики имущества

Первоначальная стоимость (руб.)

Остаточная стоимость (руб.) на 01.07.2014

Адрес

Протяженность км.

Год ввода в эксплуатацию

2.

Комплексная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250

<

...>

-

2010

887 500,00

199 547,20

Актом приема-передачи имущества от 28.08.2014 субъект Российской Федерации – Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края передало безвозмездно из государственной собственности Красноярского края Казачинскому сельсовету Казачинского района Красноярского края следующее имущество, в том числе: 

Движимое имущество

№п/п

Наименование

Адрес объекта недвижимости

Балансовая стоимость (руб.)

Остаточная стоимость (руб.) на 07.07.2014

Дата ввода в эксплуатацию

Комплексная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250

<

...>

887 500,00

199 547,20

2009

Итого:

887 500,00

199 547,20

Согласно Распоряжению Правительства Красноярского края от 20.08.2014 №583-р из государственной собственности Красноярского края передано безвозмездно в муниципальную собственность Казачинского сельсовета Казачинскогго района Красноярского края имущество, согласно приложению, в том числе Комплексная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250 (год ввода в эксплуатацию – 2009).

Из содержания письма Администрации Казачинского района от 05.12.2018 №2389, представленного в материалы дела, следует, что собственником комплексной трансформаторной подстанции проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250 является муниципальное образование Казачинский сельский совет.

01.07.2015 между Администрацией Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края и акционерным обществом Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды муниципального имущества №1-19/15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество:

- комплексная трансформаторная подстанция проходного типа с двумя трансформаторами ТМ250, дата ввода в эксплуатацию 2009 год, расположенный по адресу: 

<

...>;

- воздушная сеть электроснабжения 10 кВт, назначение нежилое, инв. №04:220:002:001261820, 24:17:0000000:0:147, лит.1, общей площадью 805 м., дата ввода в эксплуатацию 2009 г., расположенная по адресу: 

<

...> для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект договора считается переданным арендодателем арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В пунктах 2, 3 сторонами согласованы срок действия договора, а также размер  и порядок внесения арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество (трансформаторная подстанция) принадлежит на праве собственности Администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края (на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 20.08.2014 №583-р, акта приема-передачи от 28.08.2014), а также спорная трансформаторная подстанция находится в аренде и на обслуживании в АО «КРАСЭКО», что подтверждается договором аренды муниципального имущества от 01.07.2015 №1-19/15, схемами и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 технических условий от 01.06.2010 №327 на организацию учета электроэнергии в соответствии с техническими условиями на электроснабжение здания пансионата по адресу: 

<

...> следует, что установку, замену в случае выхода из строя утраты или истечения срока эксплуатации (МПИ), а также обслуживание (поверка, калибровка, замена) приборов учета обеспечивает собственник (наниматель) помещения (элетроустановки).

В материалы дела представлен акт о выполнении требований технических условий от 25.06.2010 №275, который составлен в присутствии представителя сетевой организациями и представителем заказчика в связи с произведенным осмотром подключения здания пансионата 

<

...>.

Из пункта 3 вышеуказанного акта следует, что учет электроэнергии осуществляется электросчётчиком, установленным в соответствии с техническими условиями от 01.06.2010 №327; место установки РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ ф.21-04;21-05. Выпуском трансформаторов тока является 2008 год (пункт 3.1 вышеуказанного акта). В результате осмотра установлено, что технические условия по присоединению и организации учета электроэнергии выполнены в полном объеме, учет опломбирован. Замечаний нет.

Кроме того, судом установлены разночтения в вышеуказанных актах: в актах проверки от 21.05.2018 указаны даты поверки трансформаторов тока типа ТТЭ-0,66 II квартал 2008 года, дата окончания поверки I квартал 2016 года, в свою очередь в акте № 275 от 25.06.2010 указан IV квартал 2008 года поверки прибора учета. Согласно описанию типа средств измерений ТТЭ-0,66 от 07.12.2007 межповерочный интервал трансформаторов тока данного типа составляет 4 года, в связи с чем, межповерочный интервал трансформаторов тока  истек в последний день I квартала 2012 года.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт вмешательства в работу прибора учета должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом. 

Несмотря на это, ни истец, ни сетевая организация, составившая спорные акты, не представили в материалы дела документы, опровергающие доводы ответчика и соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание пояснения специалиста в судебном заседании 10.06.2019, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что собственником спорной комплексной трансформаторной подстанции проходного типа с двумя трансформаторами ТМ 250 является краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом суд учитывает, что ответчиком оплачена задолженность за фактическое потребление электрической энергии за спорный период, что учтено истцом при подаче иска, а также статус краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный», являющегося учреждением, финансируемым из бюджета. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд Красноярского края уплачена государственная пошлина в размере 52 914 руб. по платежному поручению от 25.09.2018 №30471

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 596 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2018 № 30471.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова