216/2019-83775(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15882/2019

Дело № А41-20915/18

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.02.2019;  

от финансового управляющего Аль-Авс Айман ФИО4 – ФИО5,  доверенность от 06.03.19;  

от Аль-Авс Айман – ФИО6, доверенность от 03.09.18;  от остальных лиц – не явились, извещены,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня  2019 года по делу № А41-20915/18, принятое судьей Радиным С.В.,  

по заявлению ФИО2 о включении задолженности в реестр  требований кредиторов должника,  

в рамках дела о признании Аль-Авс Айман несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: 

 Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018г. по делу   № А41-20915/18 в отношении гражданина Аль-Авс Айман введена процедура  

банкротства – реструктуризация долгов должника. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден Харитонов Михаил Владимирович – член  Ассоциации СРО «ЦААУ.  

 Публикация сообщения о введении процедуры произведена в газете  «Коммерсантъ» от 18.08.2018  

 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  1 492 629,00 долларов США, из них 500 000,00 долларов США – основной долг, 921  075,00 долларов США – проценты за пользование займом, 71 554,73 долларов США –  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года в  удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 25-27).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 -  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда  первой инстанции отменить, указав на наличие в материалах дела доказательств в  обоснование заявленных требований.  

 Представители финансового управляющего и должника возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения  в связи со следующим.  

 Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона  о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

 В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате  выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

 На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

 Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует,  что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение  таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов  в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом  обстоятельств возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что между  должником и кредитором был заключен договор займа б/н от 06.02.2016.  

Согласно п. 1.1 договора займа кредитор передает, а должник принимает  денежные средства в размере 500 000,00 долларов США, эквивалентным по курсу ЦБ  РФ на 06.02.2016 сумме 38 670 450,00 рублей и обязуется возвратить ее в  установленном договором займа порядке.  

В подтверждение передачи денежных средств заемщику заявитель представил  в суд Акт о получении денежных средств.  

Согласно п. 1.3 договора займа должник обязался возвратить кредитору сумму  займа по частям.  

В силу п. 1.7 договора займа за просрочку возврата частей суммы займа  заемщик уплачивает проценты за пользование займом за каждый день просрочки в  размере 0,3% от просроченной суммы.  

В связи с тем, что сумма займа заявителю не возращена, кредитор обратился в  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810  ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его  требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед  кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам,  доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие  установить документальную обоснованность этих требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия  требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств,  подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому  ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом  учете и отчетности и т.д.  

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований  кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных  исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые  могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника,  преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности  таких требований. По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений  заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не  только свою возможность 3 предоставления денежных средств с учетом его  финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но  и фактическую передачу денежных средств.  

В материалы дела в обоснование заявленных требований заявителем  представлен договор займа б/н от 06.02.2016 и акт о получении денежных средств.  

Вместе с тем, указанные документы не могут быть квалифицированы судом в  качестве допустимых доказательств выдачи займа, поскольку заявителем не  представлено доказательств финансовой возможности выдать сумму займа на дату  передачи денежных средств.  

Банковские документы, в том числе выписка с расчетного счета заявителя,  подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств на счете и снятие  суммы в размере 500 000,00 долларов США, в материалы дела и апелляционному суду  не представлены.  

Таким образом, доказательства того, что на момент выдачи займа заявитель  располагал денежными средствами в размере 500 000,00 долларов США, отсутствуют.  

Заявителем также не представлены доказательства осуществления трудовой  деятельности и получения от нее дохода, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и  справки по форме 2-НДФЛ, доказательства получения денежных средств в заем либо  кредит, доказательства наличия вкладов, лицевых счетов в банках и снятия наличных  денежных средств, другие источники доходов, в том числе, от реализации имущества,  получения денежных средств в порядке наследования.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение кредитора  позволяло ему предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме, а  также отсутствие доказательств расходования должником указанных денежных  средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых  выводов.  

Ссылка заявителя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется  апелляционным судом.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в  том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны  

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления  ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение рассмотрения спора является не обязанностью, а правом суда,  предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и  всестороннего рассмотрения дела.  

Заявитель указывает на то, что суд лишил его возможности представить  дополнительные доказательства по делу, однако как следует из материалов дела  судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции и заявителю в  определении от 25 апреля 2019 года (л.д. 14) было предложено представить  доказательства в обоснование заявленных требований. Такие доказательства во  исполнение определения суда первой инстанции заявителем представлены не были.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск негативных последствий не совершения им процессуальных  действий.  

При этом, приложенные кредитором к апелляционной жалобе документы,  которое, по его мнению свидетельствуют о финансовой состоятельности кредитора,  апелляционная коллегия не может признать таковыми.  

Так, кредитный договор с Банком ВТБ 24 был заключен 16.12.2013, в то время  как договор займа датирован 2016 годом. Сумма кредита по упомянутому договору  составляет 1 000 000,00 руб., а сумма займа, по доводам заявителя составляет  38 670 450,00 руб.  

Платежные поручения о перечислении ООО «Русское драже» денежных  средств ФИО2 с назначением платежа «частичный возврат займа» также не  свидетельствует о возможности предоставить займ Должнику в заявленной ко  включению в реестр сумме, поскольку датированы 2015 годом. В то же время,  выписка по счету кредитора о их наличии на счете кредитора и их последующее  снятие им в материалы дела не представлена.  

Таким образом, факт передачи денежных средств нельзя считать доказанным.  

Иные доводы заявителя жалобы проверены и не могут быть признаны  обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с  оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном  

толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве  оснований для отмены судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по  делу № А41-20915/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Н.Я. Гараева  А.В. Терешин