АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22459/2019

03 декабря 2019 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В. Е. Козиковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагропром», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды №11701/1 от 03.02.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040318:73, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский, в размере 50323 руб., из которых 49726 руб. 28 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года, 596 руб. 72 коп. – пени за период с 11.04.2019 года по 22.04.2019 года

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагропром» о взыскании задолженности по договору аренды №11701/1 от 03.02.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040318:73, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский, в размере 50323 руб., из которых 49726 руб. 28 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года, 596 руб. 72 коп. – пени за период с 11.04.2019 года по 22.04.2019 года.

           Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 16.09.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя  обязательств по договору аренды земельного участка №11701/1 от 03.02.2015 года.

Ответчик отзыв на иск в установленный законом срок не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 03.02.2015   г.   между   комитетом   по   управлению   имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Арендодатель)   и   ООО «Русагропром»   (Арендатор)  был заключен договор аренды №11701/1 с учётом дополнительного соглашения от 31.08.2018 года, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок:

- кадастровый номер 64:38:040318:73, площадью 2587,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский.

           Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018 года согласован размер арендной платы . 

           Арендная плата уплачивается Арендатором  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по реквизитам, указанным в договоре.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №11701/1 от 16.02.2018 года определён согласно расчёту, осуществлённому в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области №412-П от 27.11.2007 года и распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года №989-р.

Согласно п 4 дополнительного соглашения от 31.08.2018 года данное дополнительное соглашение распространяет своё действие  на правоотношения, возникшие с 16.02.2018 года.

            В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1  % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:38:040318:73 определена Филиалом 24.11.2014 в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена с применением УПКС, равного 122.12 руб./кв.м. Величина кадастровой стоимости составляет 315924.44 рублей.

Согласно распоряжению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р (далее - Распоряжение № 1019-р) в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» (далее - Распоряжение), которое в настоящее время является актуальным и применяется на территории Саратовской области для целей, предусмотренных действующим законодательством. Данным Распоряжением утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов. Распоряжение вступило в силу 01.01.2019.

Работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки указанных земельных участков выполнялись государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ГБУ СО «Госкадастроценка»), созданного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 г. № 143-Пр в целях исполнения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон).

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области кадастровая стоимость составляет 6630170.56 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном Федеральным законом порядке.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором ООО «Русагропром» надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 49726 руб. 28 коп.

 В адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.04.2019 года с просьбой оплатить задолженность. 

Требования Арендодателя оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 64:38:040318:73, площадью 2587,00 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский.

 Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.4.3. договора аренды арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, определенных договором,  арендную плату с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и до момента передачи земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи при прекращении договора по любым основаниям.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:38:040318:73 определена Филиалом 24.11.2014 в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена с применением УПКС, равного 122.12 руб./кв.м. Величина кадастровой стоимости составляет 315924.44 рублей.

Согласно распоряжению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р (далее - Распоряжение № 1019-р) в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» (далее - Распоряжение), которое в настоящее время является актуальным и применяется на территории Саратовской области для целей, предусмотренных действующим законодательством. Данным Распоряжением утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов. Распоряжение вступило в силу 01.01.2019.

Работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки указанных земельных участков выполнялись государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ГБУ СО «Госкадастроценка»), созданного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 г. № 143-Пр в целях исполнения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон).

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области кадастровая стоимость составляет 6630170.56 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном Федеральным законом порядке.

За время действия договора ответчиком нарушались условия в части уплаты арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность перед арендодателем за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 года в сумме 49726 руб. 28 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 29.04.2019 № 01-10/4192 Арендатор был извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы.

 Таким образом, размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 11701/1 от 28.01.2015 года за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 года в сумме 49726 руб. 28 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки, что за период за период с 11.04.2019 года по 22.04.2019 года составляет 596 руб. 72 коп. 

           В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период с 11.04.2019 года по 22.04.2019 года в размере 596 руб. 72 коп. законны и обоснованны. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русагропром», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка №11701/1 от 03.02.2015 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года в размере 49726 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2019 года по 22.04.2019 года в размере 596 руб. 72 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русагропром», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2013 руб.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В.Е. Козикова