АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22516/23

14 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокуратуры Кировского района г.  Ростова-на-Дону  

к директору ООО «Комфортсервис» ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя: помощник прокурора Кадук Н.А., предъявлено удостоверение;  от директора: представитель не явился.  

установил:

прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  директора ООО «Комфортсервис» ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель  заявление о привлечении к административной ответственности поддержал.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к  административной ответственности не представило, возражений и ходатайств не заявило.  О дате и времени заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности,  извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке  арбитражных дел» в сети Интернет.  

  При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд  установил следующее.  

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с  полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.Г992 № 2202-1  «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению конкурсного управляющего  ООО «Комфортсервис» Чернова А.Н. (ВО-2508-22) по вопросу соблюдения  руководителем ООО «Комфортсервис» Хоснутдимовым О.Ш. законодательства о  несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения.  

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от  25.05.2022 по делу № А53-21795/2021 ООО «Комфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

В адрес руководителя ООО «Комфортсервис» ФИО1 конкурсным  управляющим направлено требование о передаче конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и  иных ценностей.  

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  руководитель ООО «Комфортсервис» ФИО1 до настоящего момента не  обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному  управляющему.  

Таким образом, прокуратурой в действиях директора ООО Комфортсервис»  ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

29.05.2023 года и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено  постановление о возбуждении в отношении директора ООО Комфортсервис»  ФИО1 производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них  обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  

(бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии)  лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего  собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о  заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом  или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, директор ООО Комфортсервис» ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве не передал конкурсному  управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. Таким образом,  директором ООО Комфортсервис» ФИО1 допущены нарушения,  предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии  директора ООО ООО Комфортсервис» ФИО1 состава правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении прокуратурой не допущено.  

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости  от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к  административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно  арбитражному суду.  

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к  выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для  признания его малозначительным.  

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования  отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан -  участников имущественного оборота.  

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности  для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается  материалами дела.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих  публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при  процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения  дела судом не истек.  

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении директора ООО  Комфортсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат  удовлетворению.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо  общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией  статьи.  

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с  

<

***>  

ИНН 

<

***> КПП 616401001 

Наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по  

Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 Единый казначейский счет 40102810845370000050 Номер казначейского счета 03100643000000015800 ОКТМО 60000000 КБК 32211601141019002140 УИН ФССП России 32261000230000739113 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  

государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  

административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь бывшего директора ООО «Комфортсервис» ФИО1  

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в  размере 40 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья Парамонова А. В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:14:00

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна