СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                             Дело № А67-982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Сбитнева А.Ю.,  

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-2964/2022(2)) на решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-982/2021 (судья Кухарук Н.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 636143, Томская область Шегарский район 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Этоаль» (далее – ООО «Этоаль», должник), ввести процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 516 384,02 руб. (основной долг – 402 003,03 руб., пени – 96 517,99 руб., штрафы – 17 863 руб.), и утвердить временного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». 

Определением суда от 16.07.2021 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области признаны обоснованными, в отношении ООО «Этоаль» введена процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4 – член крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». 

Решением от 03.03.2023 Арбитражный суд Томской области признал должника – общество с ограниченной ответственностью «Этоаль» несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» утверждена ФИО5 - член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих – 231, почтовый адрес: 630008, 

<

...> а/я 31) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на 04.09.2023 в 10 час. 00 мин. 

Не согласившись  с принятым судебным актом, бывший директор должника Галояна Сурена в поданной апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Томской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 22.03.2023 по делу № А67-982/2021.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на обособленный спор по заявлению ООО «Этоаль» об исключении из реестра требований кредитора требования ФНС России в составе третьей очереди в размере 516 384, 02 руб., в том числе 402 003, 03 руб. основного долга, 96 517, 99 руб. пени, 17 863, 00 руб. штрафов, и приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Этоаль» до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления; определением от 02.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) суд исключил из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 102 360,09 руб., в том числе 79 820,21 руб. – основной долг, 22 539,88 руб. – пени, по транспортному налогу с организаций в размере 37 084,23 руб., в том числе 29 700,00 руб. – основной долг, 7 384,23 руб. – пени; в удовлетворении остальной части требований отказано; 21.02.2023 должником было подано ходатайство об отложении судебного заседания, в котором должен был рассматриваться вопрос о признании ООО «Этоаль» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, указанное судебное заседание было назначено на 22.02.2022; интерес должника в отложении указанного судебного заседания состоял в том, что поскольку он и его представители отсутствовали в судебном заседании 20.02.2023 и, следовательно, до опубликования резолютивной части решения, ему было неизвестен итоговый размер требований кредитора, который влияет на необходимость введения в дальнейшем процедуры конкурсного производства; итоговый размер требований был значительно ниже заявленных кредитором изначально, что могло бы позволить должнику принять меры по частичному погашению задолженности, и избежать процедуры банкротства, что не является противоправным интересом; признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом, резолютивная часть определения была опубликована вечером 21.02.2023, а судебное заседание, в котором была введена процедура банкротства 22.02.2023; у должника было менее суток для того, чтобы ознакомиться с решением, и принять возможные меры по погашению задолженности до введения процедуры конкурсного производства. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его  отмены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваемом случае, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в котором сделаны выводы о невозможности провести анализ в связи с отсутствием сведений о хозяйственной деятельности должника и невозможности расчета коэффициентов; о целесообразности введения процедуры конкурсного производства; о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющем за счет должник. У должника отсутствует возможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 08.04.2022 кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Этоаль» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства («ЗА» проголосовало – 100% голосов), определено утвердить арбитражного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» («ЗА» проголосовало – 58,839%).

Признавая ООО «Этоаль» несостоятельным (банкротом) и открывая конкурсное производство, суд первой инстанции, исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствия реальной возможности восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется. 

Из отчета временного управляющего должника от 30.06.2022 следует, что согласно реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены три кредитора, на дату проведения первого собрания кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 871 244,40 руб. 

Податель жалобы ссылается на обособленный спор по заявлению ООО «Этоаль» об исключении из реестра требований кредитора требования ФНС России в составе третьей очереди в размере 516 384, 02 руб., в том числе 402 003, 03 руб. основного долга, 96 517, 99 руб. пени, 17 863, 00 руб. штрафов, и приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Этоаль» до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления.

Материалами дела подтверждается, что определением от 02.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) суд исключил из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 102 360,09 руб., в том числе 79 820,21 руб. – основной долг, 22 539,88 руб. – пени, по транспортному налогу с организаций в размере 37 084,23 руб., в том числе 29 700,00 руб. – основной долг, 7 384,23 руб. – пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Довод подателя жалобы о том, что резолютивная часть определения была опубликована вечером 21.02.2023, а судебное заседание, в котором была введена процедура банкротства 22.02.2023, у должника было менее суток для того, чтобы ознакомиться с решением, и принять возможные меры по погашению задолженности до введения процедуры конкурсного производств, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку представитель должника, присутствующая в судебном заседании 15.02.2023 до перерыва, была уведомлена об объявлении перерыва на 20.02.2023, в судебном заседание 20.02.2023 не явилась, как и бывший руководитель должника, резолютивная часть определения от 20.02.2023 опубликована в Картотеке арбитражных дел 21.02.2023 08:14:19 МСК, в связи с чем должник имел возможность подготовить свою позицию к судебному заседанию 22.02.2023, с учетом надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения отчета управляющего.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

Как указывалось выше, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «Этоаль» процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд учитывает, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой, действующее законодательство предоставляет должнику правовую возможность по восстановлению своей платежеспособности в рамках указанной процедуры.

Установив на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств наличие у ООО «Этоаль» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствие основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления, предусмотренные  пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве,  суд пришел к правомерному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости перехода к конкурсному производству.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отсутствие обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о неправомерности и ошибочности выводов суда первой инстанции, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                          ФИО1