АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. БарнаулДело № А03-18749/2021

резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года 

решение в полном объеме изготовлено 05 июля  2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АВС», г. Рубцовск,

о взыскании 271 366 руб. 31 коп. неотработанного аванса по договору подряда №ЭА81/09 КР /2020-22 от 16.08.2019, 38 683 руб. 26 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 30.07.2021, 204 500 руб. 00 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2021, паспорт, диплом 227 от 29.06.2012.

от ответчика – не явился, извещен,

У С  Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» о взыскании (с учетом уточнения) 271 366 руб. 31 коп. неотработанного аванса по договору подряда №ЭА81/09 КР /2020-22 от 16.08.2019, 38 683 руб. 26 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 30.07.2021, 204 500 руб. 00 коп. убытков. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик принял на себя обязательства по проведению для истца как заказчика капитального ремонта (переустройство крыши)  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, однако не отработал даже перечисленный ответчику  аванс в сумме 470 000 руб., фактически выполнил работы лишь на сумму 198 633 руб. 69 коп. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств заказчик  в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор. Таким образом, ответчик начал и не закончил работы по переустройству крыши многоквартирного дома. В связи с такими действиями ответчика произошел залив в ряде квартир дома. В результате истец вынужден был компенсировать собственникам квартир убытки, причиненные заливом жилых помещений. В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика  271 366 руб. 31 коп. неотработанного аванса по договору подряда №ЭА81/09 КР /2020-22 от 16.08.2019, 38 683 руб. 26 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 30.07.2021, 204 500 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, возражений на иск не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поскольку именно по ходатайству ответчика, поступившему в суд 24.02.2022,  суд был вынужден перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор  от 16 августа 2019 года №ЭА81/09 КР /2020-22 о проведении капитального ремонта. В соответствии Договором ответчик (Субподрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в адресном  перечне (п. 2.1). Цена Договора – 185 595 172 руб. 85 коп.  (п. 3.1).  

Как установлено п. 9.1 договора, качество выполняемой Субподрядчиком работы должно соответствовать условиям Договора, требованиями технической документации и строительных норм и правил, а результат работ после его передачи Генеральному подрядчику  должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока. 

В соответствии с п. 9.2 договора Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией). 

Пунктом 14.3.1 Договора предусмотрено: «в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Генеральный подрядчик вправе потребовать   уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% от сметной стоимости работ на Объекте за каждый день просрочки». 

В адресном перечне к Договору указан Объект по адресу: 

<

...>, вид работ – переустройство крыши, стоимость работ по данному Объекту – 643 206,67 руб. 

Платежным поручением от 03.06.2021 № 11 истец перечислил ответчику аванс за данные работы в размере 470 000 руб. 

13 мая 2021 года истец передал ответчику данный Объект в работу, о чем подписан соответствующий Акт. 

Субподрядчик приступил к выполнению работ, но полностью обязательства не исполнил. Работ выполнено только на 198 633, 69 руб., что зафиксировано в Акте о приемке выполненных работ, в Справке о стоимости выполненных работ. В связи с нарушением Субподрядчиком условий Договора он был расторгнут. 

В июне 2021 года, в связи с начавшимся и не оконченным переустройством крыши дома произошел залив квартир № 9, 10, 11, 14, 16 в данном Объекте. Это послужило основанием для выплаты истцом собственникам квартир сумм компенсации понесенного ущерба. Размер выплат подтвержден расписками в получении  денежных средств собственниками квартир. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 13 постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Как поясняет истец, залив квартир произошел по причине того, что Субподрядчик сорвал исполнение Договора по переустройству крыши дома. Ответчик данный довод истца не оспорил, не возразил против утверждений  и доказательств истца о размере понесенных убытков, не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления причин залива помещений и размера убытков. 

Также ответчик не представил доказательств добровольного  возврата истцу суммы неотработанного аванса, соблюдения условий Договора подряда, отсутствия оснований для взыскания с него неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик от исполнения этой процессуальной обязанности устранился. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС», г. Рубцовск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трио», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 271 366 руб. 31 коп. неотработанного аванса, 38 683 руб. 26 коп. неустойки, 204 500 руб. 00 коп. убытков, 13 291 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трио», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 878 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.12.2021 №861.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

  Судья                                                                                                          С.В. Янушкевич