Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6970/2022

г. Хабаровск

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

     к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

      о    понуждении к выполнению обязательств по договору аренды лесного участка и взыскании неустойки в размере 12 854 418 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика -   ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2022 № 324/2022.

 

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», Общество) о взыскании неустойки в размере 12 854 418 рублей, понуждении к  выполнению в срок до 31.12.2022 в  рамках договора аренды лесного участка № 2974/2018 от 20.03.2008   следующих мероприятий за 2021 год: - содействие естественному возобновлению лесов в объёме 878,3 га, в том числе: уход за подростом в объёме 839,0 га и сохранение подроста 39,3 га.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий, что явилось основанием для начисления неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в части понуждения к выполнению мероприятий по сохранению подроста и взыскания неустойки в размере 521 118 руб. за невыполнение данного вида работ по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта повреждения Обществом подроста лесных насаждений. В отсутствии таких доказательств подрост лесных насаждений либо вовсе отсутствует на лесном участке, что  является основанием для освобождения от неустойки и возложения обязанности выполнить указанные работы, либо подрост на участке сохранен, что также является основанием для освобождения от ответственности и обязанности выполнять указанные работы.  В остальной части заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Правительства Хабаровского края  (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды от 20.03.2018 № 2974/2018, по условиям которого Обществу во временное пользование на срок 49 лет передан лесной участок площадью 282 995,0097 га, местоположение: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский муниципальный район, Чумиканское лесничество, Чумиканское участковое лесничество (конкретные лесные кварталы приведены в пункте 2 договора).

Подпунктом «н» пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации  и Проектом освоения лесов.

За невыполнение указанных мероприятий подпунктом «о» пункта 14 договора предусмотрена ответственность арендатора в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Оплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 15 договора).

Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертизы и утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края   от 29.01.2021 № 105П, установлены лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению обществом ежегодно на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода площадью 3 079 га, в том числе сохранение подроста на площади 1701 га, уход за подростом на площади 839 га.

В 2021 году, согласно акту от 03.02.2022 № 901/4-2022 проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 20.03.2018 года № 2974\2018, АО "Дальлеспром" не выполнили следующие мероприятия: - содействие естественному возобновлению лесов в объёме 878,3 га, в том числе по видам: уход за подростом - 839,0 га и сохранение подроста - 39,3 га.

04.02.2022 истцом в адрес Общества направлена претензия от 04.02.2022 № 03-15-99 с требованием исполнить предусмотренные договором обязательства в полном объеме и оплатить неустойку в размере  12 854 418 руб., начисленную исходя из Нормативов затрат на выполнение мероприятий по воспроизводству лесов, утвержденных распоряжением Управления от 05.04.2019 № 204-Р, в том числе за невыполнение мероприятий по сохранению подроста – 521 118  руб., за невыполнение мероприятий по уходу за подростом – 12 333 300 руб.

Поскольку данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации  Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Кроме того, Министерство осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (пункт 3.41 Положения № 707-пр).

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, истец уполномочен на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ,  лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2020 №1014 (далее - Правила №1014).

Согласно статье 64 ЛК РФ лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пунктам 10, 11 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534,  в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями:

а) рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

б) рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков;

в) рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев;

г) проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений;

д) рубки сохранения лесных насаждений, проводимые в спелых и перестойных древостоях в целях сохранения, поддержания их в состоянии эффективного выполнения целевых функций, накопления качественной древесины, увеличения плодоношения;

е) рубки обновления лесных насаждений, проводимые в перестойных древостоях, спелых и в утрачивающих целевые функции приспевающих древостоях с целью создания благоприятных условий для роста молодых перспективных деревьев, имеющихся в насаждении, появляющихся в связи с содействием возобновлению леса и проведением рубок лесных насаждений, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

ж) рубки переформирования лесных насаждений, проводимые в сформировавшихся средневозрастных и более старшего возраста древостоях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения путем регулирования соотношения составляющих насаждение элементов леса и создания благоприятных условий роста деревьев целевых пород, поколений, ярусов;

з) рубки реконструкции, проводимые в целях удаления малоценных лесных насаждений или их частей для подготовки условий для проведения посадки, посева ценных лесообразующих пород, мер содействия естественному возобновлению леса;

и) ландшафтные рубки, направленные на формирование, сохранение, обновление, реконструкцию лесопарковых ландшафтов и повышение их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости;

к) рубки единичных деревьев, в том числе семенников, выполнивших свою функцию, должна осуществляться при рубках осветления, рубках прочистки.

Рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Возраст лесных насаждений в целях назначения рубок ухода за лесами определяется на основании материалов лесоустройства с учетом периода времени до назначения рубок и по результатам обследования лесного участка.

Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами (статья 61 ЛК РФ).

Из акта проверки от 03.02.2022 следует, что ответчиком  в 2021 году не осуществлены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса, в том числе по сохранению подроста в объеме 39.3 га, по уходу за подростом на площади 839 га.

Факт невыполнения  работ по уходу за подростом со стороны Общества не оспорен.

Обществом добровольно приняты на себя указанные обязательства согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о понуждении к выполнению  лесовосстановительных мероприятий по уходу за подростом по договору аренды подлежат удовлетворению.

Срок для выполнения мероприятий, предложенный истцом, соответствует положениям статьи 174 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, объективную возможность исполнения судебного акта и проведение спорных мероприятий.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности выполнения Обществом мероприятий по содействию естественному возобновлению леса путем сохранения подроста на площади 39,3 га.

Требования в части возложения обязанности выполнить сохранение подроста на площади 39, 3 га мотивированы проведением в 2021 году рубок лесных насаждений в выделе 2 квартала 404 Муниканского бассейна Чумиканского участкового лесничества и отсутствием документов, подтверждающих сохранение подроста лесных насаждений.

В качестве доказательств неисполнения Обществом работ по содействию естественному возобновлению леса путем сохранения подроста на площади 39,3 га Министерство ссылается на Акт проверки от 03.02.2022 № 901/4-2022.

При этом судом принят во внимание факт, что проверка исполнения договорных обязательств производилась без фактического выезда на место проведения работ и исследования лесного участка, что следует из содержания самого акта и не оспорено истцом.

В акте проверки от 03.02.2022 отсутствует информация о том, какие выделы в ходе проверки, проведенной без участия представителя арендатора, были исследованы и установлено уничтожение подроста при проведении рубок лесных насаждений.

Суд в определении от 22.06.2022 указал о необходимости осуществления совместного выезда для установления наличия/отсутствия подроста лесных насаждений на участке, однако сторонами сообщено о невозможности исполнения определения ввиду отдаленного географического местоположения участка и возможности  его обследования только с использованием вертолета. Ходатайство истца об обязании представить специальную технику для осуществления совместного выезда на участок судом отклонено. Общество указало об отсутствии возможности организации указанного выезда.

В свою очередь, в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на истца возлагается бремя доказывания факта повреждения ответчиком подроста лесных насаждений, в силу чего могла бы быть начислена неустойка.

В случае наличия на участке подроста требования в части взыскания неустойки в размере 521 118 рублей и возложении обязанности выполнить сохранение подроста удовлетворению не подлежат. В случае если подрост отсутствует вовсе либо был поврежден, следуют другие правовые последствия для арендатора.

Так, если на участке подрост отсутствует вовсе ввиду природных процессов, то в силу  статей 401, 416 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и возложения обязанности выполнить соответствующие работы.

В случае если подрост поврежден ответчиком в момент заготовки древесины, то требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Факт повреждения подроста в момент заготовки древесины документально не подтвержден.

Пунктом 1 статья 416 ГК РФ также предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. Следовательно, исковые требования кредитора о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по данному договору удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона, условий договора, но и существо соответствующего обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона, условий договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно проекту освоения лесов, утвержденному Приказом комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 29.01.2021 № 105П (Таблица 4.9.1) на местах, свободных от лесных насаждений, запланировано проведение ухода за подростом. Остальные места исполнения мероприятий (сохранение подроста, минерализация почвы) расположены на местах предстоящих рубок лесных насаждений.

Таким образом, объем мероприятий по содействию естественному возобновлению леса путем сохранения подроста равен объему ежегодных рубок лесных насаждений (с учетом плана мероприятий по лесовосстановлению, отраженному в Таблице 6.3.1 Проекта освоения лесов).

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 03.02.2022 № 901/4-2022.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность выполнить сохранение подроста в связи с наличием пропорциональной зависимости объемов ежегодного исполнения работ по сохранению подроста и минерализации поверхности почвы от вырубаемой площади.

В 2022 году и во всех последующих годах использования лесного участка у Общества возникает каждый год новое обязательство по выполнению мероприятий по сохранению подроста, но уже по обязательствам 2022 года, которое пропорционально вырубленной площади за 2022 год. В связи с этим выполнить работы за 2021 год в 2022 году невозможно ввиду указанных объективных факторов.

Кроме того, иной причиной, по которой работы по сохранению подроста не могут быть выполнены, является отсутствие подлежащей рубке древесины, так как она в месте заготовки (выдел 2 квартал 404 Муниканского бассейна Чумиканского участкового лесничества) уже вырублена, тогда как сохранение подроста проводится одновременно с рубкой лесных насаждений.

Согласно п. 18 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014, сохранение подроста лесных насаждений проводится исключительно одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

С учетом условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, существа обязательства по проведению сохранения подроста, преследующего цель лесовосстановления в процессе осуществления рубок насаждений на соответствующей территории, имеет место объективная невозможность проведения ответчиком работ по сохранению подроста в объеме 39,3 га применительно к статье 416 ГК РФ.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана возможность осуществления ответчиком в 2021 году дополнительных к выполненным мероприятий содействия естественному возобновлению леса путем сохранения подроста.

Доказательств предложения ответчику провести указанные мероприятия на других лесных участках, внесение соответствующих изменений в проект освоения лесов не представлено.

В этой связи требования в части возложения обязанности по  сохранению подроста удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2002 № 3858/01 и пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности в силу статьи 333 ГК РФ, а для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Пунктом 1 статья 416 ГК РФ также предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае, если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. Следовательно, исковые требования кредитора о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по данному договору должны быть отклонены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1997 № 4051/97).

В силу статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта повреждения Ответчиком подроста лесных насаждений, в силу чего могла бы быть начислена неустойка.

В отсутствии таких доказательств подрост лесных насаждений либо вовсе отсутствует на лесном участке, что в силу ст. 401, 416 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от неустойки и возложения обязанности выполнить указанные работы, либо подрост на участке сохранен, что также является основанием для освобождения от ответственности и обязанности выполнять указанные работы.

Оснований для взыскания неустойки за невыполнение работ по сохранению подроста судом не установлено.

В части требования о взыскании неустойки за невыполнения работ по уходу за подростом суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За нарушение условий Договора установлена обязанность арендатора оплатить неустойку, при этом неустойка начисляется за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежаще исполненный вид работ.

За невыполнение указанных мероприятий подпунктом «о» пункта 14 договора предусмотрена ответственность арендатора в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431  ГК РФ).

Буквальное значение пункта 14 договора  указывает, что  стоимость  работ  по лесовосстановительным мероприятиям  является договорной  неустойкой, то есть мерой  имущественной  ответственности, и в данном пункте определен размер неустойки.

В связи с нарушением арендатором договорных обязательств по выполнению ухода за подростом арендодателем на основании пунктов 13,14 договора начислена неустойка.

Обязанность по выполнению арендатором мероприятий не освобождает последнего  от уплаты неустойки.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки за невыполнение указанного вида мероприятий в размере 12 333 300 рублей судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет произведён Министерством на основании  нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденных распоряжением управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019 г.

При этом неустойка подлежит взысканию в доход краевого бюджета на основании пункта 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019г. № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в ред. Приказа Рослесхоза от 30.12.2019 № 1500).

Согласно Приложению 3 к Приказу, поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, неустоек, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные органы, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Аналогичное разъяснение дано в письме Министерства финансов РФ от 21.02.2020 № 02-05-10/12019 «Об администрировании доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесных участков и административных штрафов».

Обществом добровольно приняты на себя указанные обязательства  согласно условиям договора аренды.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 14 договоров аренды, исходя  стоимости самих работ  по нормативу, то есть неустойка равна затратам на выполнение самого обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Взимание неустойки в размере стоимости работ, при условии  выполнения этих работ Арендатором, приведет к получению Арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Неустойка  в размере стоимости работ по нормативам не может быть возложена на ответчика в полном размере при непосредственном исполнении работ.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наступления существенных негативных последствий нарушения арендатором сроков проведения лесовосстановительных мероприятий.

Неустойка в размере 12 854 418руб. фактически является трехкратной суммой компенсации возможных убытков (ст. 15 ГК РФ), поэтому не может быть возложена на ответчика в полном размере при условии сохранения за ним обязанности по исполнению обязанности в натуре.

Расчет неустойки основан на стоимости работ по установленным нормативам. Таким образом, неустойка в 3 раза превышает даже сумму убытков, которые понес бы Истец, выполнив самостоятельно спорные работы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение убытков (как форма возмещения имущественного вреда) освобождает должника от необходимости выполнять работы по устранению вреда в натуре.

В силу п. 2 ст. 396 ГК РФ возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ неустойка, по общему правилу, имеет зачетный характер по отношению к убыткам.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Оценив обстоятельства дела, значительный размер штрафных санкций,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку в три раза  -  до 4 111 100 руб. (12 333 300 руб. : 3).

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3  ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится на сторон и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Дальлеспром»  в срок до 31.12.2021 выполнить в соответствии с договором аренды лесного участка № 2974/2018 от 20.03.2018 по обязательствам 2021 года работы по естественному возобновлению леса  путем ухода за подростом в объеме 839,0 га.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход краевого бюджета  неустойку в размере 4 111 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 555 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Н.Л.Коваленко