Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-211826/2017-65-1652

г. Москва

7 декабря  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

  Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2017 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем ФИО1., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТС-Лидер" к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО " НТС-Лидер " обратилось с иском к ИП  ФИО2 о взыскании 377 000 руб. 77 коп.– основной долг, 373 133  руб. 20 коп. – неустойка, на основании договора об оказании услуг транспортного обслуживания от 01.07.2014 №4/6. 

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик в суд не прибыл, письменных возражений не направил, иск не оспорил, контррасчет не представил, дело рассматривалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор об оказании услуг транспортного обслуживания от 01.07.2014 №4/6.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается документами представленными истцом в материалах дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полностью не оплатил оказанные услуги. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 373 133, 20 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора уплачивается пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд, признает расчет правильным.

С учетом данных положений, суд не находит основания для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «НТС-Лидер» 377 000 руб. 77 коп. - основной задолженности, 373 133 руб. 20 коп.- пени, а также расходов по оплате госпошлины 18 003 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.