АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3195/2024

г. Краснодар

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчиков: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района  

Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда  

Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А20-3195/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация)  

и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление), в котором просил:  

– признать незаконными действия администрации и управления, выразившиеся в отказе во внесении изменений в новый договор № 115/023 аренды земельного участка с  

кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м, в соответствии с протоколом разногласий от 26.01.2024, приведенном в письмах от 05.02.2024 № 49-512/2.6 и от 01.02.2024 № 01-04/024;  

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 115/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью  

422 036 кв. м, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года»;  

– признать незаконными действия администрации и управления, выразившиеся  

в отказе во внесении изменений в новый договор № 116/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:430, площадью 216 183 кв. м, в соответствии с протоколом разногласий от 26.01.2024, приведенном в письмах от 05.02.2024 № 49-514/2.6 и от 01.02.2024 № 01-03/024;  

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м № 115/023, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года» (требования приведены  

в соответствии с просительной частью искового заявления; л. д. 11).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 115/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается  

с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года». Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 116/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:430, площадью 216 183 кв. м, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023  

по 07 июля 2072 года». 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение от 30.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  

администрации – без удовлетворения. 

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы указывает, что собственник земельных участков вправе самостоятельно определять срок аренды.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Администрация уведомила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.  

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А20-1341/2023 признаны незаконными отказы администрации в заключении с предпринимателем новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2400000:435 и 07:02:2400000:430. На уполномоченный орган возложена обязанность подготовить проекты договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:02:2400000:435 и 07:02:2400000:430 и направить их истцу для подписания.  

Постановлениями администрации от 07.07.2023 № 606 и 607 оформлены решения о предоставлении предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2400000:435, 07:02:2400000:430 для сельскохозяйственного производства  

Предпринимателю направлены для подписания проекты договоров от 08.07.2023 № 115/023, 116/023 аренды названных земельных участков. В соответствии с пунктами 1.5 проектов срок действия договоров установлен с 08.07.2023 по 07.07.2030.  

Предприниматель направил в адрес администрации и управления протоколы разногласий по пункту 1.5 проектов договоров аренды. Согласно предложенной арендатором редакции спорного условия срок действия договоров должен быть установлен с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года (л. д. 44).  

Поскольку администрация и управление отклонили протоколы разногласий, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В рамках настоящего дела рассматривался спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускает передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  

суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446 данного Кодекса).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Кодекса, суд округа пришел к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.  

В части 4 статьи 288 Кодекса закреплены основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.  

В силу части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.  

Таким образом, в случае объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта при изготовлении полного текста этого судебного акта его резолютивная часть должна дословно повторять текст резолютивной части судебного акта, оглашенного в судебном заседании.  

Как видно из материалов дела, 18.09.2024 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Текст данного документа, приобщенного к материалам дела  

(л. д. 81), не соответствует содержанию электронной копии, размещенной в материалах электронного дела на сайте суда.  

В соответствии с протоколом судебного заседания от 18.09.2024, в котором объявлена резолютивная часть решения, представители сторон в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась. В протоколе отражено содержание уточненных исковых требований, принятых судом: «урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м № 115/03, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: “срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 по 07 июля 2072 года”»  

(л. 

<

...>). 

Соответственно, в резолютивной части решения от 18.09.2024 суд указал на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м № 115/23, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года» (л. д. 84).  

В то же время решение, изготовленное в полном объеме 30.09.2024, в резолютивной части содержит указание на урегулирование разногласий по договору № 115/03 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, 

а также разногласий, возникших при заключении договора № 116/03 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:430 (л. 

<

...>).  

Таким образом, резолютивная часть решения от 18.09.2024 не соответствует тексту судебного акта, изготовленного в полном объеме от 30.09.2024. Суд апелляционной инстанции названное процессуальное нарушение не устранил.  

По смыслу правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017  

 № 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225, несоответствие резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании, влечет отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в полном объеме без необходимости анализа иных доводов кассационной жалобы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет  

обжалуемые судебные акты с направлением спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены решения 

от 30.09.2024 и постановления от 23.12.2024 как принятых с нарушением норм процессуального права и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить содержание заявленных истцом требований, рассмотреть возникшие у сторон разногласия относительно условий договора аренды, после чего принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А20-3195/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова И.В. Сидорова