СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3520/2019-ГК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А50-25070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца Пермского краевого союза потребительских обществ: Филимонов А.Ю. – доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика Куединского сельского потребительского общества: Макерова Н.И. (председатель) – постановление от 21.12.2017, паспорт; Логиш Е.Ю.  доверенность от 28.09.2018, паспорт;

от третьего лица Куединского потребительского общества «Общепит»: Макерова Н.И. (председатель) – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Логиш Е.Ю. – по устному ходатайству Макеровой Н.И., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Куединского сельского потребительского общества,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 февраля 2019 года 

по делу № А50-25070/2018,

принятое судьей Морозовой Т.В.

по иску Пермского краевого союза потребительских обществ (ОГРН 1025900518710, ИНН 5902190140)

к Куединскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 1025902251792, ИНН 5939000484),

третьи лица: Аряжское сельское потребительское общество (ОГРН 1025902251550, ИНН 5939000678), Бикбардинское сельское потребительское общество (ОГРН 1025902251803, ИНН 5939000565), Большекустовское сельское потребительское общество (ОГРН 1025902251979, ИНН 5939000572), Ошьинское сельское потребительское общество (ОГРН 1025902251891, ИНН 5939000519), Б-Гондырское сельское потребительское общество (ОГРН 1025902251902, ИНН 5939000533), Куединское потребительское общество «Общепит» (ОГРН 1045901946090, ИНН 5939006503), потребительское общество «Гарант» (ОГРН 1075957000250, ИНН 5957012274),

о взыскании задолженности по целевым поступлениям (регулярным взносам)

установил:

Пермский краевой союз потребительских обществ (далее – Пермский краевой союз, Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Куединскому сельскому потребительскому обществу (далее - Куединское сельское потребительское общество, ответчик) о взыскании 644 500 руб. задолженности по целевым поступлениям (регулярным взносам).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аряжское сельское потребительское общество, Бикбардинское сельское потребительское общество, Большекустовское сельское потребительское общество, Ошьинское сельское потребительское общество, Б-Гондырское сельское потребительское общество, Куединское потребительское общество «Общепит», потребительское общество «Гарант» (далее – третьи лица).

Решением суда от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Пермского краевого союза потребительских обществ отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в постановлении 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7) отсутствует указание конкретного размера регулярных взносов, подлежащих уплате членами союза; пунктом 4 названного постановления утверждены ранее принятые постановления Совета Пермского краевого союза, оформленные протоколами от 05.12.2013 (№ 7 пункт 2), от 18.12.2014 (№ 7 пункт 5), от 24.12.2015 (№ 6 пункт 5), которыми был установлен размер целевых поступлений потребительских обществ на 2014-2016 годы; на 2017 год размер регулярных взносов для членов Пермского краевого союза был установлен постановлением Совета Пермского краевого союза от 22.12.2016 «Об утверждении размера регулярных взносов для членов Пермского краевого союза на 2017 г.» (оформлено протоколом № 6 пункт), о котором в постановлении 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.12.2017  (протокол №7 пункт 4) не имеется упоминания, в связи с чем отсутствует легитимное решение уполномоченного органа управления об установлении размера регулярных взносов на 2017 год. Заявитель жалобы полагает, что постановления Совета крайпотребсоюза по утверждению регулярных взносов не имеют юридической силы, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приняты за пределами полномочий совета по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции высшего органа Союза - общего собрания представителей действующим законодательством установление и определение размера регулярных взносов членов союза отнесено к исключительной компетенции общего собрания. По мнению ответчика, постановление 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7 пункт 4 подпункт 2) является недействительным, поскольку в законе отсутствует указание на возможность придания решению, принятому с превышением полномочий, легитимности путем его последующего одобрения; законом не предусмотрена возможность установления размера взноса путем последующего утверждения общим собранием постановлений, принятых иными органами управления Союза по вопросам, не входящим в их компетенцию. Ответчик также отмечает, что суд при рассмотрении спора независимо от наличия или отсутствия требований о признании решений органов управления недействительными должен был дать правовую оценку соответствию указанных постановлений закону и, соответственно, их действительности. Куединское сельское потребительское общество также считает, что даже при условии законности постановлений Совета Союза об утверждении размера регулярных взносов в результате их утверждения постановлением общего собрания представителей членов Союза, учитывая, что такое решение вступает в силу с момента его принятия легитимным органом, утвержденные постановления Совета действуют только с даты их утверждения - с 05.10.2017, в связи с чем задолженность по сумме регулярных взносов могла быть взыскана лишь с 05.10.2017. Не согласен ответчик и с выводом суда о наличии у него обязанности по выплате регулярных взносов за всех членов Союза, находящихся на территории Куединского района. Заявитель жалобы также полагает, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности, а именно та сумма, которую из установленного размера должно оплатить Куединское сельпо; с учетом постановлений Координирующего центра о распределении регулярных взносов, принятых на основании подпункта 4.3 пункта 4 постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края (протокол № 7 от 05.10.2017), обязанность Куединского сельпо в 2016-2018 гг. производить отчисления регулярных взносов истцу отсутствует. Ответчик отмечает, что потребительское общество в отличие от потребительского союза не имеет права на получение взносов от своих членов на осуществление деятельности, получение таких взносов законом не предусмотрено. Апелляционная жалоба ответчика также содержит указание на то, что при определении размера задолженности по регулярным взносам из предъявленной истцом суммы не исключена задолженность Шагиртского сельпо (в размере 89,4 тыс. руб.), ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ. Куединское сельское потребительское общество ссылается на то, что установление размера регулярных взносов производится на основании Положения о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации» (согласно которому в основу расчета при определении размера регулярных взносов следует принимать совокупный объем деятельности организации), а также на  существенное (более чем в 3,2 раза) снижение совокупного объема деятельности потребительских обществ Куединского района за период с 2014 года по 2018 год, несмотря на которое размер регулярных взносов по итогам 2018 года увеличился по сравнению с итогом 2014 года на 60 тыс. руб.; на 2019 год Пермский краевой союз вновь установил размер регулярных взносов постановлением Совета (протокол № 3 от 18.12.2018). 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

От третьих лиц (потребительское общество «Гарант», Бикбардинское сельское потребительское общество, Большекустовское сельское потребительское общество, Аряжское сельское потребительское общество, Куединское потребительское общество «Общепит», Б-Гондырское сельское потребительское общество) также поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых названные лица просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица Куединского потребительского общества «Общепит» доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.   

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пермский краевой союз потребительских обществ является некоммерческой организацией и в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) является добровольным объединением потребительских обществ и их союзов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик Куединское сельское потребительское общество и находящиеся на территории Куединского района потребительские общества - Аряжское сельское потребительское общество, Бикбардинское сельское потребительское общество, Большекустовское сельское потребительское общество, Ошьинское сельское потребительское общество, Б-Гондырское сельское потребительское  общество, потребительское общество «Гарант», Куединское потребительское общество «Общепит», являются членами Пермского краевого союза потребительских обществ.

Права и обязанности членов союза определены Уставом Пермского краевого союза потребительских обществ, согласно пункту 4.2 которого члены союза обязаны уплачивать в полном объеме целевые взносы (регулярные и единовременные взносы) на осуществление уставной деятельности союза.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6.2.2 Устава Пермского краевого союза определение размеров взноса членов Пермского краевого союза потребительских обществ относится к исключительной компетенции общего собрания.

Из искового заявления следует, что ежегодно на Совете Пермского краевого союза потребительских обществ устанавливается размер целевых поступлений на следующий год. 

Постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 22.12.2016 (Протокол №6, пункт 2) для потребительских обществ-членов Пермского краевого союза на 2017-2018 годы утвержден размер регулярных взносов на покрытие расходов Пермского краевого союза  по осуществлению им уставной деятельности. Размер ежемесячных отчислений для Куединского сельского потребительского общества установлен в сумме 57 000 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 24.04.2018 задолженность ответчика по уплате регулярных взносов по состоянию на март 2018 года составляет 644 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком претензионных требований истца о погашении образовавшейся задолженности, а также на то, что неуплата регулярных взносов либо уплата их не в полном объеме является нарушением Устава Пермского краевого союза, препятствует осуществлению уставной деятельности Союза, наносит ущерб его имущественным интересам, Пермский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1 Закона о потребительской кооперации потребительская кооперация представляет собой систему организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны для потребительских обществ, являющихся его членами.

Окружной, областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ (далее также - региональный союз) – добровольное объединение потребительских обществ автономного округа, области, края или республики и (или) районных союзов потребительских обществ, созданное по территориальному признаку в целях координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

Взнос члена союза - регулярное поступление денежных средств, вносимых членом союза на покрытие расходов союза и осуществление уставной деятельности союза в порядке, установленном уставом союза (абзац 23 статьи 1 Закона о потребительской кооперации).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о потребительской кооперации союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Закона о потребительской кооперации управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза. 

Пунктом 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что определение размера взноса членов союза отнесено к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза. 

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.2.2 Устава Пермского краевого союза потребительских обществ.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате регулярных взносов за период с 9 августа 2015 года по 31 мая 2018 года, исходя из ежемесячного размера взноса 52 000 руб. в 2015 году и 57 000 руб. в 2016-2018 годы, составляет 644 521 руб. 99 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Совет Пермского краевого союза при принятии решений по вопросам определения размера регулярных взносов потребительскими обществами Куединского района, а также 112-е внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7) при принятии решения по вопросу утверждения указанных постановлений Совета вышли за пределы своих полномочий и приняли решения по вопросам, не относящимся к их компетенции, в связи с чем постановления данных органов с момента их принятия не имеют юридической силы и не подлежат применению, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 37 Закона о потребительской кооперации Совет союза осуществляет полномочия, определенные Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза отнесено определение размера взносов членов союза. Данный вопрос не может быть передан указанным собранием для решения другим органам управления союза (пункт 4 статьи 35 Закона).

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.2.2 Устава Пермского краевого союза потребительских обществ. 

Основанием для исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов в заявленном истцом размере являются положения пункта 3 статьи 21, статьи 22 Закона о потребительской кооперации, пункта 4.2 Устава  Пермского краевого союза  потребительских обществ, а также решения Совета Пермского краевого союза об определении размера регулярных взносов потребительскими обществами Куединского района, одобренные постановлением 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7).

Данное постановление никем не оспорено, не признано недействительным.

Поскольку решения Совета об установлении размера регулярных членских взносов, принятые за пределами полномочий Совета по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции высшего органа союза - общего собрания представителей, в последующем были одобрены последним, оснований для признания их недействительными не имеется.

Оснований для признания постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7) недействительным суд апелляционной инстанции также не установил, поскольку решения, принятые  общим собранием представителей потребительских обществ Пермского края 05.10.2017, за пределы полномочий высшего органа союза  не выходят.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции по делу на правовой подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 02.04.2010 № ВАС-4097/10, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в упомянутом  Куединским сельским потребительским обществом деле и в рассматриваемом споре фактические обстоятельства не идентичны. В частности, в деле, на которое ссылается ответчик, не было одобрения решений, принятых советом областного потребительского союза, высшим органом союза.  В рассматриваемом же случае постановление 112-го внеочередного общего собрания об утверждении ранее принятых постановлениями Совета Союза размеров целевых поступлений (членских взносов) издано полномочным на его принятие органом - общим собранием представителей потребительских обществ Союза (к исключительной компетенции которого отнесено решение данного вопроса).

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в постановлении 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7) отсутствует указание конкретного размера регулярных взносов, подлежащих уплате членами Союза. 

С данным доводом нельзя согласиться.

Размер целевых поступлений для членов Пермского краевого союза потребительских обществ на 2015 год установлен постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 18.12.2014; размер целевых поступлений на 2016 год - постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 24.12.2015; размер регулярных взносов для потребительских обществ членов Пермского краевого союза на 2017 год - постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 22.12.2016;  размер регулярных взносов для потребительских обществ членов Пермского краевого союза на 2018 год - постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 18.12.2017.

Постановлением 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 утверждены ранее принятые постановлениями Совета Пермского союза потребительских обществ размеры целевых поступлений членов союза (на 2014, 2015 и 2016 годы) и установлен размер взносов на каждый последующий год.

Установив, что постановление 112-го внеочередного общего собрания об утверждении ранее принятых постановлениями Совета союза размеров целевых поступлений (членских взносов) на 2015-2016 годы и установлении размера взноса на последующие годы издано полномочным на его принятие органом - общим собранием представителей потребительских обществ Союза, решения которого не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Куединское сельпо, а также расположенные на территории Куединского района потребительские общества (Аряжское сельпо, Бикбардинское сельпо, Б Гондырское сельпо, Большекустовское сельпо, Ошьинское сельпо, ПО «Общепит», ПО «Гарант») обязаны уплачивать утвержденные постановлением 112-го внеочередного общего собрания взносы. 

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что подпунктом 2 пункта 4 постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 утвержден размер регулярных взносов, перечисляемых членами Союза, на каждый последующий год, начиная с 2018 года, и исходя из данного пункта невозможно определить размер регулярных взносов, несостоятельно.

Из данного постановления следует, что механизм определения размера регулярных взносов (на уровне абсолютной суммы регулярных взносов предшествующего года, приходящихся на действующих членов краевого союза с корректировкой на коэффициент инфляции, но не более чем на 7%) утвержден на 2017 и последующие годы.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что в постановлении 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.12.2017  (протокол №7, пункт 4) отсутствует упоминание о постановлении Совета от 22.12.2016, в связи с чем отсутствует легитимное решение уполномоченного органа управления об установлении размера регулярных взносов на 2017 год.

Вопреки доводам ответчика, 112-е внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7) утвердило размер регулярных взносов на 2017 год на уровне абсолютной суммы регулярных взносов предшествующего года, приходящейся на действующих членов краевого союза, с корректировкой на коэффициент инфляции, но не более чем на 7 %.

При этом постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 22.12.2016 (протокол № 6, пункт 2) Куединскому сельпо на 2017 год утвержден размер регулярных взносов для членов Пермского краевого союза - 57 000 руб.

Этот размер соответствует размеру, установленному ранее решением Совета  Пермского краевого союза (подтвержденного постановлением 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017, протокол № 7) на 2016 год – 57 000 руб.

Учитывая, что размер взноса не был увеличен для ответчика в 2017 и 2018 годах по сравнению с 2016 годом (на который размер взносов утвержден высшим органом управления Пермского краевого союза потребительских обществ), а уплата в полном объеме целевых взносов на осуществление уставной деятельности союза является обязанностью каждого члена союза, оснований полагать, что в результате удовлетворения настоящего иска каким-либо образом нарушены права Куединского сельского потребительского общества, не имеется.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание пояснения Бикбардинского сельского потребительского общества, данные в отзыве на иск, о том, что утвержденный постановлением Совета Пермского краевого союза потребительских обществ от 22.12.2016 (протокол № 6, пункт 2) размер ежемесячных отчислений (регулярных взносов) перераспределялся Куединским сельпо между потребительскими обществами Куединского района и уплачивался названным сельским потребительским обществом  на расчетный счет Пермского краевого союза самостоятельно.

Более того, подписывая акты сверок, ответчик согласился с установленным размером и подтверждал наличие у него задолженности  с учетом того размера взносов, который оспаривается им в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что решения Совета Пермского краевого союза потребительских обществ, утвержденные постановлением 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 (протокол № 7), принятым высшим органом управления Союза в пределах своей компетенции, являются недействительными, не влекущими правовых последствий для ответчика. 

Позиция ответчика об обратном основана на неверном толковании норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в котором не выявлено фактов, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности не соответствует размерам, согласованным с уполномоченным на их утверждение высшим органом управления – общим собранием представителей потребительских  обществ Союза.  

Не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание и довод ответчика о том, что лишь с даты принятия  постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 может взыскиваться задолженность  по уплате регулярных взносов. То обстоятельство, что до указанной даты размеры членских взносов не были утверждены уполномоченным на то органом управления Союза, не освобождает Куединское сельское потребительское общество от обязанности по уплате в полном объеме целевых взносов (регулярных и единовременных) на осуществление уставной деятельности союза, возложенной на него как на члена союза (пункт 4.2 Устава Пермского краевого союза).

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению членских взносов за потребительские общества, расположенные на территории Куединского района.

При этом суд установил, что порядок уплаты членских взносов определен обязательным для исполнения членами Союза постановлением 112-го внеочередного общего собрания.

Так, в пункте 4.1 постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 закреплено, что размер регулярных взносов для членов союза, в состав которых входят другие члены союза, определяется в абсолютной сумме с учетом всех организаций, входящих в состав соответствующего члена союза.

При наличии на территории одного муниципального района нескольких организаций потребительской кооперации - членов Пермского краевого союза, данные организации, по соглашению между собой, могут перечислять регулярные взносы Пермскому краевому союзу через районные, городские и сельские потребительские общества, наделенные полномочиями ведения сводного учета пайщиков и осуществляющие предоставление сводной отчетности, либо через других членов союза (приложение № 1) (пункт 4.3 постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017).

Судом в результате исследования материалов дела установлено и истцом не оспорено, что размер взносов для Куединского сельского потребительского общества определен с учетом потребительских обществ, входящих в систему потребительской кооперации района, указанных в Приложении № 1 к Постановлению от 05.10.2017 года (список районных (сельских) потребительских обществ (союзов), через которые перечисляются регулярные взносы в краевой союз): Куединское сельпо, Аряжское сельпо, Бикбардинское сельпо, Б-Гондырское сельпо, Шагиртское сельпо, Большекустовское сельпо, Ошьинское сельпо, ПО «Общепит», ПО «Хлеб», ПО «Гарант», которые также являются членами Пермского краевого союза.

Из материалов дела следует, что 28.02.2003 Советом руководителей потребительских обществ системы потребительской кооперации Куединского района принято решение о создании координирующего центра, в функции которого входит, в том числе ведение общего руководства по организации деятельности системы потребительской кооперации района, составление квартальной, годовой отчетности, сводной бухгалтерской отчетности, распределение доведенных Облпотребсоюзом сведений о внутрихозяйственных отчислениях для потребительских обществ Куединского района через Куединское сельпо.

Постановлениями такого координирующего центра и производилось перераспределение утвержденного размера регулярных взносов по предприятиям системы потребительской кооперации Куединского района.

При этом следует отметить, что данные постановления (с приложениями к ним) подписаны руководителем координирующего центра - лицом, которое также является председателем  совета Куединского сельпо.   

Так, на основании постановления Совета Пермского краевого потребительского союза  от 24.12.2015 (протокол № 6 пункт 4) координирующим центом Куединского сельского потребительского общества размер регулярных  взносов для членов Пермского краевого союза, утвержденный на 2016 год в сумме 57 000 руб., ежемесячно перераспределялся по предприятиям системы потребительской кооперации Куединского района (постановление совета координирующего центра от 20.01.2016 № 1).

На основании постановления Совета Пермского краевого потребительского союза  от 02.04.2017 (протокол № 1 п. 3) координирующим центом Куединского сельского потребительского общества размер регулярных  взносов для членов Пермского краевого союза, утвержденный  на 2017 год в сумме 57 000 руб., также перераспределялся по предприятиям системы потребительской кооперации Куединского района (постановление совета координирующего центра от 02.02.2017 № 1 пункт 3).

Согласно постановлению совета координирующего центра от 09.01.2018 № 1 пунктом 3 принято решение перераспределять ежемесячно по предприятиям системы потребительской кооперации Куединского района  утвержденный постановлением Совета Пермского крайпотребсоюза размер регулярных взносов для членов Пермского краевого союза на 2018 год в сумме 57 000 руб.

Следовательно, председатель совета Куединского сельского потребительского общества ранее признавала размер регулярных взносов в размере, рассчитанном истцом, что подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика на отсутствие у него права на получение спорных взносов неправомерны, фактическим обстоятельствам дела, а также содержанию принятого 112-м внеочередным общим собранием представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 постановления не соответствуют. В рассматриваемом случае ответчик не является лицом, в чью пользу перечисляются взносы, а по сути является лицом, определенным 112-м общим собранием представителей потребительских обществ Пермского края, через которое перечисляются регулярные взносы в краевой союз.

Таким образом, с учетом содержания постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края от 05.10.2017 суд первой инстанции счел обоснованным предъявление истцом требований именно к ответчику, правомерно отметив, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате взносов у потребительских обществ, входящих в состав Куединского района, к которым соответствующие требования вправе предъявить Куединское сельское потребительское общество.

Следовательно, приняв оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки убеждению ответчика, не освободил иных членов Союза от исполнения обязательств.

То обстоятельство, что ранее члены Союза частично самостоятельно оплачивали регулярные взносы в Союз, с учетом вышеизложенного, в силу постановления 112-го внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края (протокол № 7 от 05.10.2017) не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по погашению задолженности, образовавшейся перед Союзом у потребительских обществ Куединского района.

Проанализировав произведенный истцом расчет задолженности, имеющиеся в деле доказательства (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил, что истцом при расчете задолженности учтены все платежи, произведенные как ответчиком, так и потребительскими обществами, находящимися на территории Куединского района.  

Данный расчет проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

С учетом размеров взносов, утвержденных на 2015 год, 2016-2018 годы (ежемесячно по 52 000 руб. и 57 000 руб. соответственно), не оспоренных ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 644 500 руб. 

Ссылки заявителя жалобы на необоснованное взыскание судом в составе предъявленной к взысканию задолженности по регулярным взносам суммы долга Шагиртского сельпо (в размере 89,4 тыс. руб.), ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ, несостоятельны. Владея информацией о ликвидации данного общества, ответчик, в отношении которого установлена общая сумма ежемесячных регулярных взносов (подлежащая уплате всеми предприятиями, входящими в систему потребительской кооперации Куединского района), должен был и мог перераспределить между иными потребительскими обществами, входящими в систему потребительской кооперации Куединского района, нагрузку для членов Союза по внесению регулярных взносов на уставную некоммерческую деятельность Союза. 

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и указание Куединского сельского потребительского общества на то, что при определении спорных взносов не учтены требования Положения о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций  потребительской кооперации Российской Федерации, согласно которому в основу расчета при определении размера регулярных взносов следует принимать совокупный объем деятельности организации (который за 2018 год по сравнению с 2014 годом сократился в 3,2 раза). В данной части суд апелляционной инстанции исходит из того, что устанавливаемый Куединскому сельскому потребительскому обществу размер взносов не оспаривался последним.    

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания данной статьи следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил оснований полагать, что настоящий иск подан Пермским краевым союзом исключительно в целях причинения вреда ответчику.

Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2019 года по делу № А50-25070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи

Л.В.Дружинина

О.В.Суслова