АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60  

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь. Дело № А63 – 422/2016  21 февраля 2023 года.  

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2023 года. 

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев  в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод» (ОГРН  

<

***>), город Невинномысск Ставропольского края, заявление общества с  ограниченной ответственностью «РосЮгСтрой» (ОГРН 

<

***>), город  Невинномысск Ставропольского края, о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва, проводимом с использованием  системы веб-конференции представителя ООО «КСМ и К» – ФИО1 (доверенность  от 17.05.2022 № 3), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) обратился руководитель открытого акционерного общества  «Невинномысский котельно-механический завод» (далее – ОАО «НКМЗ», должник, завод)  с заявлением о признании ОАО «НКМЗ» несостоятельным (банкротом).  

Решением от 26.12.2016 ОАО «НКМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Определением от 25.08.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи  Жолудевой В.Ф. на судью Сычеву Д.Д.  

15 ноября 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «РосЮгСтрой» (далее –  ООО «РосЮгСтрой», заявитель) о пересмотре вступившего в законную силу судебного  акта - определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу   № А63-422/2016, которым произведена замена кредитора ООО «РосЮгСтрой» на  ООО «КСМ и К», по новым обстоятельствам; об отмене указанного определения и об  отказе в удовлетворении заявления ООО «КСМ и К» о процессуальном правопреемстве.  

Представленное заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного  суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу № А63-18144/2019 признан  недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 17.07.2018, заключенный  между ООО «РосЮгСтрой» и ООО «КСМ и К», применены последствия  недействительности сделки, в виде восстановления права требования ООО «РосЮгСтрой»  к ОАО «НКМЗ» на сумму уступленного требования в размере 15 296 924,06 руб.  

Суд принял указанное заявление, назначил его рассмотрение в судебное заседание.  

К заседанию суда от ООО «КСМ и К» поступило ходатайство об участии в  судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом было  удовлетворено.  

Присутствующий в судебном заседании 31.01.2023 представитель ООО «КСМ и К»  возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 31.01.2023 не явились,  представителей не направили, ходатайств не заявили.  

Изучив материалы дела, суд по собственной инициативе на основании статьи  163 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в  судебном заседании 31.01.2023 объявил перерыв до 11 часов 45 минут 07.02.2023 для  подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям (статьи 163, 164 АПК РФ).  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).  

07 февраля 2023 года в назначенное время судебное заседание было продолжено в  прежнем составе суда.  

От ООО «КСМ и К» поступила речь в прениях, в которой комбинат возражал  против удовлетворения заявленных требований. Считает, что ООО «РосЮгСтрой» выбран  неверный способ защиты права и заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК  РФ. Полагаем, что в рассматриваемом случае отсутствуют новые или вновь открывшиеся  обстоятельства, а арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле о  банкротстве, вправе, в случае нарушения прав должника и кредиторов, обратиться в  арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов должника. Также ООО «КСМ и К» возражало против  рассмотрения обособленного спора о процессуальном правопреемстве в данном судебном  заседании и просило суд назначить судебное заседание для разрешения указанного спора.  

Присутствующий в судебном заседании 07.02.2023 представитель ООО «КСМ и К»  заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре по новым  обстоятельствам определения от 20.08.2020 по делу № А63-422/2016.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07.02.2023 не явились,  представителей не направили, ходатайств не заявили.  

Учитывая поступление в суд процессуального ходатайства об оставлении  заявления ООО «РосЮгСтрой» без рассмотрения, суд признал необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства по обособленному спору, в связи с этим в порядке статьи  165 АПК РФ возобновил исследование доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд по собственной инициативе на основании статьи  163 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, в судебном заседании 07.02.2023 объявил  перерыв до 14 часов 20 минут 14.02.2023 для представления участвующими в деле  лицами дополнительных доказательств по обособленному спору.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).  

14 февраля 2023 года в назначенное время судебное заседание было продолжено в  прежнем составе суда.  

К заседанию суда от ООО «КСМ и К» поступило ходатайство о прекращении  производства по рассматриваемому обособленному спору, мотивированное избранием  заявителем неверного способа защиты права. Комбинат считает, что в данном случае  верным способом защиты является исключение требований ООО «КСМ и К» из реестра  требований кредиторов должника, а не пересмотр определения от 20.08.2020 по новым  обстоятельствам. Полагает, что наличие определения суда о признании сделки  

недействительной не ведет к последствиям реституции, так как невозможно вернуть то,  чего уже нет, то есть нет прав, полученных по цессии в связи с их реализацией и  изменениями в процедуре банкротства должника. Указал, что находится в реестре  требований кредиторов должника ОАО «НКМЗ» с 2020 года и за это период он получил  исполнение по сделке в виде реализации своего права в деле о банкротстве ОАО «НКМЗ»  путем согласования положения о продаже заложенного имущества должника, продажи  имущества на торгах, участия в собрании комитета кредиторов и т.д. Полагает, что  заложенное имущество реализованное на торгах и приобретенное третьими лицами, при  применении судом реституции по возврату приобретенных прав требований, должно  вернуться залоговому кредитору для реализации своих прав. Пересмотр по вновь  открывшимся обстоятельствам выводит за рамки закона все совершенные действия ООО  «КСМ и К» за весь период его нахождения в реестре кредиторов должника. Таким  образом, наступают последствия нелегитимности действий ООО «КСМ и К». Считает, что  по состоянию на дату вынесения судом определения от 19.07.2022 по делу № А6318144/2019 объем прав, который был передан от ООО «Росюгстрой» при заключении  договора цессии, отсутствовал в силу закона. Полагает, что при таких обстоятельствах,  вступившее в законную силу определение от 19.07.2022 по делу № А63-18144/2019,  которым договор цессии от 17.07.2018 признан недействительной сделкой, является  неисполнимым.  

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель  ООО «КСМ и К» настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства  по рассматриваемому обособленному спору; просил не рассматривать ходатайство об  оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились,  представителей не направили, ходатайств не заявили.  

Ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам судом не рассматривается ввиду отказа ООО «КСМ и К»  от данного ходатайства (статьи 49, 159 АПК РФ).  

Иные процессуальные ходатайства, препятствующие рассмотрению по существу  настоящего обособленного спора, участвующими в деле лицами не заявлялись.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает  заявление ООО «РосЮгСтрой» подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2016 по делу № А63-13054/2015 с  

должника в пользу ООО «Мегаполис» взыскана задолженность по договору займа от  31.05.2013 № 126.2013/1 в размере 5 732 940,48 руб. основного долга, 861 642,10 руб.  процентов, 573 294,05 руб. штрафа, 43 801,38 руб. неустойки, 59 058 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Определением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, суд признал  обоснованными требования ООО «Мегаполис» к ОАО «НКМЗ» в сумме  15 296 924,06 руб., из которых: 10 703 510,96 руб. основного долга, 3 917 259,67 руб.  процентов, 617 095,43 руб. пени.  

Решением от 26.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении ОАО «НКМЗ» открыто конкурсное производство.  

13 февраля 2017 между ООО «Мегаполис» и ООО «РосЮгСтрой» заключен  договор уступки права требования (цессии) от 13.02.2017 № 13/02/17, согласно которому  ООО «Мегаполис» уступило ООО «РосЮгСтрой» права (требования) к ОАО «НКМЗ» в  размере 15 296 924,06 руб.  

Определением от 30.03.2017 суд произвел замену кредитора в реестре. 

Впоследствии (17.07.2018) ООО «РосЮгСтрой» и ООО «КСМиК» заключили  договор уступки прав требований, согласно которому ООО «РосЮгСтрой» уступило  ООО «КСМиК» право требования задолженности к должнику в сумме 15 296 924,06 руб.  

Определением от 20.08.2020, с учетом определения от 20.12.2021, суд по заявлению  ООО «КМСиК» произвел замену конкурсного кредитора ООО «РосЮгСтрой» его  правопреемником – ООО «КСМиК» в части требований на сумму 14 989 403,04 руб.,  уступленных комбинату на основании договора уступки прав требований (цессии) от  17.07.2018.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 (резолютивная  часть от 01.10.2020) по делу № А63-18144/2019 ООО «РосЮгСтрой» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу   № А63-18144/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, признан недействительным договор  уступки прав требования (цессии) от 17.07.2018, заключенный между  ООО «РосЮгСтрой» и ООО «КСМ и К», применены последствия недействительности  сделки в виде восстановления права требования ООО «РосЮгСтрой» к ОАО «НКМЗ» на  сумму уступленного требования в размере 15 296 924,06 руб.  

ООО «РосЮгСтрой», посчитав, что признание недействительным договора  уступки прав требования (цессии) от 17.07.2018, является новым обстоятельством для  пересмотра определения от 20.08.2020 по делу № А63-422/2016, обратился в суд с  рассматриваемыми заявлениями.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Пунктом 3 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены новые обстоятельства -  указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Существенным в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), является обстоятельство,  способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

К числу указанных обстоятельств пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ отнесено  признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что  указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой  или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной  сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Материалами дела подтверждено, что определением от 19.07.2022 по делу   № А63-18144/2019 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии)  от 17.07.2018, заключенный между ООО «РосЮгСтрой» и ООО «КСМ и К», на основании  

которого суд определением от 20.08.2020 произвел в реестре требований кредиторов  ОАО «НКМЗ» замену конкурсного кредитора ООО «РосЮгСтрой» его  правопреемником – ООО «КСМиК» в части требований на сумму 14 989 403,04 руб.  

Таким образом, сделка цессии признана судом недействительной после замены  судом в реестре требований кредиторов ОАО «НКМЗ» конкурсного кредитора -  ООО «РосЮгСтрой» на его правопреемником – ООО «КСМиК» (определение от  20.08.2020).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание договора  уступки прав требования (цессии) от 17.07.2018 недействительной сделкой по смыслу  статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, наличие которого, в свою очередь,  является основанием для отмены определения от 20.08.2020 по делу № А63-422/2016.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ООО «РосЮгСтрой» о  пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского  края от 20.08.2020 по делу № А63-422/2016, которым произведена замена кредитора  ООО «РосЮгСтрой» на ООО «КСМ и К».  

Ходатайство ООО «КСМ и К» о прекращении производства по заявлению  ООО «РосЮгСтрой», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Основания для прекращения производства по делу установлены в статье 150  АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что:  

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; 

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда  общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением  случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда;  

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный  суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;  

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное  правоотношение не допускает правопреемства;  

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ. 

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения  мирового соглашения и в иных предусмотренных АПК РФ случаях.  

Как было указано выше, ходатайство ООО «КСМ и К» о прекращении  производства по заявлению ООО «РосЮгСтрой» мотивировано тем, что заявителем  избран неверный способ защиты права, в данном случае верным способом защиты  является исключение требований ООО «КСМ и К» из реестра требований кредиторов  должника; вступившее в законную силу определение от 19.07.2022 по делу   № А63-18144/2019 является неисполнимым.  

Однако данные обстоятельства, не являются основанием для прекращения в  порядке статьи 150 АПК РФ производства по заявлению ООО «РосЮгСтрой» о  пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.08.2020 по делу   № А63-422/2016, которым произведена замена ООО «РосЮгСтрой» на ООО «КСМ и К».  

Тот факт, что комбинат с 2020 года является конкурсным кредиторов должника,  требования которого обеспечены залогом имущества общества, и реализовал свои права, в  том числе на определение условий и порядка продажи заложенного имущества,  безусловно не свидетельствует о неисполнимости вступившего в законную силу  определения от 19.07.2022 по делу № А63-18144/2019. В материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие распределение конкурсным управляющим должником  денежных средств (выручки), полученных от реализации заложенного имущества.  

В любом случае, вопрос о возможности/невозможности осуществления  процессуального правопреемства ООО «РосЮгСтрой» на ООО «КСМ и К» с учетом  признания договора цессии, заключенного 17.07.2018 между указанными обществами,  недействительной сделкой, будет разрешен судом при рассмотрении отдельного  обособленного спора по заявлению комбината о замене ООО «РоЮгСтрой» в реестре  требований кредиторов ОАО «НКМЗ».  

К ссылке ООО «КСМ и К» на то, что надлежащим способом защиты права  ООО «РосЮгСтрой» является исключение требований ООО «КСМ и К» из реестра  требований кредиторов должника, суд относится критически, поскольку в силу пункта  1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права. ООО «РосЮгСтрой», являясь заявителем по  обособленному спору, просит суд осуществить пересмотр по новым обстоятельствам  вступившего в законную силу судебного акта. В данном случае, основанием для  пересмотра определения от 20.08.2020 по новым обстоятельствам, является признание  судом недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 17.07.2018,  заключенного между ООО «РосЮгСтрой» и ООО «КСМ и К», который, в свою очередь,  

явился основанием для осуществления судом замены конкурсного кредитора -  ООО «РосЮгСтрой» на ООО «КСМ и К» в реестре требований кредиторов  ОАО «НКМЗ». Указанное обстоятельство является существенным, способным повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта о процессуальном правопреемстве.  Суд считает, что в данном случае ООО «РосЮгСтрой» избран верный способ защиты  нарушенного права.  

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «КСМ и К» о прекращении  производства по заявлению ООО «РосЮгСтрой», не подлежит удовлетворению.  

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем  же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном АПК РФ.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после  отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или  их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3  статьи 317 АПК РФ).  

ООО «КСМ и К» возражало против рассмотрения судом обособленного спора о  процессуальном правопреемстве непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании.  

При таких обстоятельствах, рассмотрение обоснованности заявления  ООО «КСМ и К» о процессуальном правопреемстве суд назначает в судебное заседание.  

Руководствуюсь статьями 159, 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Комбинат строительных материалов и конструкций» о прекращении производства по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосЮгСтрой»  (ОГРН 

<

***>), город Невинномысск Ставропольского края, о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, отказать.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РосЮгСтрой»  (ОГРН 

<

***>), город Невинномысск Ставропольского края, о пересмотре по  новым обстоятельствам определения от 20.08.2020 по делу № А63-422/2016,  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу   № А63-422/2016 отменить.  

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью  «Комбинат строительных материалов и конструкций» в судебное заседание арбитражного  суда на 12 часов 30 минут 21.03.2023 в помещении Арбитражного суда Ставропольского  края по адресу: 

<

...>, 2 этаж, кабинет 212.  

Участвующим в деле лицам представить отзывы относительно заявления  ООО «КСМиК» о процессуальном правопреемстве с учетом того, что определением от  19.07.2022 по делу № А63-18144/2019 договор уступки прав требования (цессии) от  17.07.2018, заключенный между ООО «Росюгстрой» и ООО «КСМ и К», признан  недействительным и применены последствия недействительности указанной сделки.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Д. Сычева