/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2018 года

Дело №

А56-88569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дмитриева С.И. (доверенность от 14.04.2017), от исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Прайм Истейт» Иванова Игоря Георгиевича представителя Воронкова А.Ю. (доверенность от 05.08.2018),

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Прайм Истейт» Иванова Игоря Георгиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А56-88569/2016 (судьи Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю., Слоневская А.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской? области от 19.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Прайм Истейт», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1107847076556, ИНН 7840428771 (далее - Общество).

Определением от 30.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие временного управляющего Иванова И.Г., выразившееся в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к кредитору должника - акционерному обществу «Новая Скандинавия», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее – Компания). Банк ходатайствовал также об отстранении Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 07.03.2018 в удовлетворении жалобы и ходатайства Банка отказано.

Решением от 28.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющим возложено на Иванова И.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение от 07.03.2018 отменено, бездействие временного управляющего Иванова И.Г. признано незаконным, в удовлетворении ходатайства  Банка об отстранении Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе Иванов И.Г. просит постановление от 23.05.2018 отменить, определение от 07.03.2018 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что утверждение его конкурсным управляющим Компании состоялось позже обращения названного кредитора в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Общества.

По мнению Иванова И.Г., вывод о его заинтересованности по отношению к Компании сделан при неправильном применении норм материального права. 

Банк в отзыве просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Иванова И.Г. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как установлено судами, Компания 11.10.2017 обратилась в суд в рамках данного дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 457 675 525 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 (резолютивная часть оглашена 17.01.2018) по делу          № А56-96685/2015 Иванов И.Г. утвержден конкурсным управляющим Компании. 

Определением от 09.02.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления Компании отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2018 определение от 09.02.2018 отменено, требование Компании признано обоснованным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.07.2018 определение от 09.02.2018 и постановление от 18.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А56-96685/2015 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление от 20.04.2018 отменено, решение от 25.01.2018 оставлено в силе.

Банк, полагая, что с даты утверждения Иванова И.Г. конкурсным управляющим Компании в настоящем деле о банкротстве возник конфликт интересов, поскольку обязанности единоличного исполнительного органа кредитора были возложены на лицо, одновременно являющееся временным управляющим должника, обратился в суд с жалобой на бездействие        Иванова И.Г., выразившееся в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к Компании, и с ходатайством о его отстранении.

Суд первой инстанции посчитал, что Банк не представил доказательств незаконного бездействия Иванова И.Г. и на этом основании отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Иванов И.Г. является заинтересованным по отношению к Компании лицом. 

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении Ивановым И.Г. с даты оглашения резолютивной части решения суда по делу № А56-96685/2015 - 17.01.2018 - запрета, императивно установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствуют основания для отстранения Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, сославшись на незначительность срока одновременного исполнения функций временного управляющего Общества и конкурсного управляющего Компании. 

Доводы о несогласии с этим выводом суда Иванов И.Г. в кассационной жалобе не приводит. 

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закон о банкротстве арбитражным судом в качестве временного, внешнего, конкурсного, административного управляющего не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве руководитель должника признается заинтересованными по отношению к должнику лицом. 

В силу положений статей 20.2, 126, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве осуществляет полномочия руководителя юридического лица и в отношении такого управляющего в ЕГРЮЛ вносятся сведения как о единоличном исполнительном органе.

Таким образом, утвержденный конкурсным управляющим арбитражный управляющий с даты оглашения резолютивной части судебного акта приобретает статус заинтересованного по отношению к этому должнику лица. 

Компания 11.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 457 675 525 руб. 19 коп.

На дату утверждения Иванова И.Г. конкурсным управляющим Компании (17.01.2018) обособленный спор по проверке обоснованности заявленного Компанией требования находился в производстве арбитражного суда.

Вопреки доводам подателя жалобы, является правомерным вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемой ситуации возникла заинтересованность, о которой временный управляющий Общества Иванов И.Г. должен был уведомить арбитражный суд. 

Между тем, Иванов И.Г. указанных действий не совершил и продолжал исполнять обязанности временного управляющего должника в условиях конфликта интересов. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания такого бездействий Иванова И.Г незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд  правильно применил нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А56-88569/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец