153/2019-34732(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1993/2019

г. Астрахань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общество  "Астраханьспецавтоматика" в лице конкурсного управляющего Шуршева В.Ф.  

к Прокуратуре Астраханской области и Прокуратуре Советского района 

о признании недействительными решения о проведении проверки от 27.02.2019 № 46, а  также требований о предоставлении информации № 40-2019 от 27.02.2019 и № 40-2019 от  01.03.2019  

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом от заинтересованных лиц: Нурулаева Р.Т., доверенность от 20.01.2019 № 8-15-2019 

Закрытое акционерное общество "Астраханьспецавтоматика" в лице конкурсного  управляющего Шуршева В.Ф. (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Прокуратуре Астраханской области и Прокуратуре Советского района (далее –  Прокуратура) о признании недействительными решения о проведении проверки от  27.02.2019 № 46, а также требований о предоставлении информации № 40-2019 от 27.02.2019  и № 40-2019 от 01.03.2019.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица, извещенного  надлежащим образом.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил суд отказать в  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и  пояснениях суду.  

Выслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, послужившими основанием к  проверке деятельности заявителя является выявление Прокуратурой района в апреле  2018 года, в рамках рассмотрения обращения Васильева В. А., задолженности по  заработной плате размере 3 775 тыс. руб., образовавшаяся перед 50 работниками  ЗАО «Астраханьспецавтомтика».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 № А06-8093/2017  ЗАО «Астраханьспецавтоматика» признано несостоятельным (банкротом) сроком до  09.07.2018, конкурсным управляющим утверждён Шуршев В.Ф. ,  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018 сроки  конкурсного производства продлен до 09.07.2019.  

В результате принятых мер прокурорского реагирования 26.06.2018 и 01.10.2018  перед 50 работниками ЗАО «Астраханьспецавтоматика» частично погашена задолженность  по заработной плате в размере 1 791 172,55 руб.  

Согласно сведениям заявителя и Астраханьстата остаток задолженности  по заработной плате на сегодняшний день составляет 1 922 677,36 руб. перед 44  работниками организации (с января по ноябрь 2017 года).  

В Прокуратуру района ежемесячно поступают сведения Астраханьстата о наличии в  ЗАО «Астраханьспецавтоматика» непогашенной задолженности по заработной плате.  

В этой связи, прокуратурой района в соответствии с указаниями Прокуратуры  области от 08.12.2015 № 203/7 «О дополнительных мерах совершенствованию  прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оплаты труда», в целях  обеспечения восстановления прав работников на оплату труда, проверки исполнения  трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) в  деятельности ЗАО «Астраханьспецавтоматика» проводится на постоянной основе.  

Исходя из изложенного, Прокуратурой района 27.02.2019 вынесено решения № 46 о  проведении проверки (л.д.58), а также направлении 27.02.2019 (л.д. 56-57) и 01.03.2019  (л.д.71-72) в адрес заявителя требований о предоставлении информации.  

Полагая, что данное решение и выставленные на его основании требования являются  незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным данных ненормативных актов Прокуратуры.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что  для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

 Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-ФЗ "О  прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при  осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного  удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных  в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и  материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры  информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других  должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов  или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены  пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 этого Федерального закона; выделения специалистов  для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы  прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или  

подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений  по поводу нарушений законов.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора,  вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 данного  Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий  (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к  должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в  судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.  

Поскольку неисполнение требования прокурора может служить основанием для  привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование  прокурора может быть обжаловано в судебном порядке.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П  взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22  Закона о прокуратуре признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации  постольку, поскольку эти положения, как закрепляющие полномочие прокурора требовать  при проведении проверок в порядке осуществления функции надзора за исполнением  законов безусловного представления руководителями и другими должностными лицами  некоммерческих организаций необходимых документов, материалов, статистических и иных  сведений, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на  нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению  требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение  законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других  лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.  

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22  Закона о прокуратуре признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в  той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального  государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством  юстиции Российской Федерации: предполагают проведение органами прокуратуры проверок  исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета  конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки  нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц,  которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с  государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за  деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного  решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации,  по крайней мере, в момент начала проверки; предполагают возможность запроса прокурором  у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и  материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не  могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников  и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой  исполнения законов данной некоммерческой организацией, и не обязывают некоммерческую  организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с  законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент  предъявления требования прокурора; не допускают проведение органами прокуратуры в  отношении некоммерческой организации повторной проверки, осуществляемой в связи с  фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее  проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, за  

исключением проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный  после их выявления срок; предполагают возможность привлечения к участию в проведении  проверки исполнения законов некоммерческой организацией представителей (сотрудников)  других государственных органов лишь в целях осуществления ими вспомогательных  (экспертно-аналитических) функций, что исключает самостоятельное проведение  проверочных действий от имени и в рамках компетенции соответствующих государственных  органов и не допускает иных отступлений от установленных действующим  законодательством порядка и периодичности проводимых уполномоченными органами  государственного контроля (надзора) плановых мероприятий; обязывают органы  прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой  организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности  нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская  проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации;  предполагают судебную проверку по заявлению некоммерческой организации законности  проведения в отношении нее мероприятий прокурорского надзора, принимаемых в ходе этих  мероприятий решений, а также связанных с ними действий (бездействия) прокурора, притом  что бремя доказывания правомерности проведения проверки и предъявленных требований  лежит на прокуроре.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области  от 09.01.2018 № А06-8093/2017 ЗАО «Астраханьспецавтоматика» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда  Астраханской области от 27.12.2018 сроки конкурсного производства продлен до 09.07.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Исходя из указанного выше, с момента открытия конкурсного производства и даты  утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя организации переходят  к конкурсному управляющему.  

Из пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре следует, что Прокуратура Российской  Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от  имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и  исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов  органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного  Федерального закона.  

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы  прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер  прокурором (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).  

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и  проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и  гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона (пункт 1  статьи 27 Закона о прокуратуре).  

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора,  вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого  Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.  

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении  возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других  должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов,  статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших  вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и  обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.  

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов может быть информация  о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.  

Одной из государственных гарантий оплаты труда в соответствии со статьи 130  Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение получения работником  заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его  неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.  

Между тем несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные  последствия для граждан и их семей, вызвать социальную напряженность, прокурор в  рамках предоставленных ему полномочий определяет в каждом конкретном случае,  подлежит ли проведение прокурорской проверки по заявлению либо заявление может быть  направлено в инспекцию труда для его рассмотрения. При этом прокурор исходит из  обстоятельств, подлежащих выяснению.  

Кроме того, прокурор вправе в случае невыплаты заработной платы возбудить  уголовное дело по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, заявитель находился на контроле Прокуратуры района  с апреля 2018 года в связи с наличием задолженности по заработной плате перед 50  работниками. За прошедший период в прокуратуру по факту невыплаты заработной платы  поступают неоднократные обращения, в связи с чем, прокуратурой на оперативных  совещаниях принято решение о постоянном прокурорском контроле.  

Целью проверки и направления в адрес заявителя оспариваемых требований о  предоставлении информации является, в том числе исполнение конкурсным управляющим  ФИО2 законодательства об оплате труда, принимаемых им мер для погашения  задолженности.  

Таким образом, учитывая, что прокурору предоставлено право возложения на  должностное лицо обязанности по дачи пояснений по допущенному (предполагаемому на  основании обращения граждан) нарушению, в рассматриваемом случае, с целью  установления причин невыплаты заработной платы, на основании имеющейся информации  Астрстата и поступающих в прокуратуру района обращений работников ЗАО  «Астраханьспецавтоматика», отсутствия сведений по исполнению конкурсным  управляющим законодательства об оплате труда, проведенных и планируемых мерах для  погашения задолженности по заработной плате, достаточности и правомерности  мероприятий, принятых конкурсным управляющим, перспективах погашения задолженности  по заработной плате, препятствий к их выплате, суд приходит к выводу о наличии у  прокурора законных оснований для вынесения решения от 27.02.2019 № 46 и направления в  адрес заявителя требований 27.02.2019 (л.д. 56-57) и 01.03.2019 (л.д.71-72) о предоставлении  информации.  

Доказательств невозможности предоставления запрошенной информации относительно  принимаемых мерах для погашения задолженности по заработной плате, материалы дела не  содержат.  

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и требования  соответствуют предоставленным прокурору полномочиям, не нарушает прав и законных  интересов заявителя, основан на Законе о прокуратуре, Трудовом кодексе Российской  Федерации.  

 С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

 Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского  округа от 30.04.2019 по делу № А60-54874/2018.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общество  "Астраханьспецавтоматика" в лице конкурсного управляющего ФИО1 – отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Г.А. Плеханова