АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14976/2025

10 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибагротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, об обязании исправить ошибку,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибагротранс» (далее - АО «Сибагротранс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, об обязании исправить ошибку.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14976/2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.10.2025. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) истребовано регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140102:3300.

20.10.2025 в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступила копия регистрационного дела №55:36:140102:3300.

В судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 31.07.2025 АО «Сибагротранс» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки в части документов-оснований объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140102:3300, а именно: 

- внесены сведения: Документы-основания: Передаточный акт от 21.04.1995, утвержденным общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3 от 21.04.1995; 

- в то время как правильной записью является: Документы-основания: Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 696-РК от 13.07.1993.

05.08.2025 АО «Сибагротранс» поступило уведомление № КУВД-001/2025-41713202/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, поскольку сведения, внесенные в ЕГРН, соответствуют сведениям, указанным в предоставленном на регистрацию заявлении и правоустанавливающему документу, оснований для исправления технической ошибки не имеется.

Вместе с тем в 1993 году комитетом по управлению имущества Администрации Омской области было принято решение № 448 о приватизации АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс».

26.04.1993 было принято распоряжение № 452-РК «О создании комиссии по приватизации АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс», в соответствии с которым в срок до 01.06.1993 необходимо было предоставить на утверждение план приватизации.

25.06.1993 был вынесен Протокол № 2 заседания комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс». 

На повестке дня было обсуждение заключения комиссии по приватизации АТП-3 «АПСТ», заслушано заключение ведущего юриста комитета по управлению имуществом ФИО3, на основании которого принято решение подготовить справку о том, что в АТП-3 «АПСТ» государственная собственность отсутствует, собственность предприятия является колхозно-кооперативной.

Согласно заключения комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» о принадлежности имущественного комплекса и финансовых средств, находящихся на балансе предприятия от 30.06.1993, Автотранспортное предприятие № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» признано негосударственным предприятием на основании заключения прокуратуры Кировского района г. Омска Омской области, а также фонда имущества Омской области о признании УМСР-6 объединения «Омскагропромстроймеханизация» негосударственным предприятием, из имущественного комплекса которого было образовано на основании приказа объединения «Облколхозстрой» от 01.01.1975.

Комиссией была признана принадлежность имущественного комплекса и финансовых средств АТП № 3 к колхозно-кооперативной форме собственности, работу комиссии по приватизации данного предприятия принято прекратить.

На основании изложенного выдано Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 696-РК от 13.07.1993, согласно которого АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс» признано негосударственным предприятием, а стоимость имущественного комплекса и финансовых средств отнесено к колхозно-кооперативной формой собственности.

АТП № 3 рекомендовано привести организационно-правовую форму предприятия в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности в Российской Федерации». 

На основании Постановления главы Администрации Кировского района г. Омска от 16.04.1993 № 473-1 зарегистрировано ТОО «Сибагротранс».

Ссылаясь на то, что при преобразовании лица из одной организационно-правовой формы в другую права и обязанности последнего в отношении третьих лиц не изменяются, поскольку преобразование затрагивает не деятельность организации в имущественном обороте, а только внутренние отношения в организации, АО «Сибагротранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), самостоятельно определив способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действовавшего в момент подачи заявления ЗАО «Сибагротранс», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, государственная регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли стороны.

Запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Сибагротранс» внесена в ЕГРН на основании поступившего в орган регистрации прав заявления от 02.12.2008 и представленных документов, в том числе передаточного акта от 21.04.1995.

Доказательств представления в регистрирующий орган вместе с заявлением от 02.12.2008 распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 696-РК от 13.07.1993 обществом в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наоборот, из представленного в материалы дела регистрационного дела следует, что заявитель просил зарегистрировать право на нежилое здание на основании передаточного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанных положений следует, что техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости может быть допущена органом регистрации прав при внесении сведений о нем в ЕГРН на основании документа, в котором соответствующие сведения отражены верно, и этот документ присутствует в составе реестрового дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных в орган регистрации прав правоустанавливающих документах, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о наличии технической ошибки не имеется.

Более того вопреки доводам общества распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области №696-РК от 13.07.1993 по сравнению с передаточным актом от 21.04.1995 признакам правоустанавливающего документа не отвечает.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований АО «Сибагротранс» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в исправлении технической ошибки, об обязании исправить ошибку, отсутствуют.

Суд по результатам оценки материалов дела иных обстоятельств не установил.

Ссылки истца на наличие судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Сибагротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков