ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1585/2023

г. Вологда

07 июля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года (резолютивная часть от 03 апреля 2023 года) по делу № А66-1585/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172008, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172008, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 37 276,21 руб. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа по ноябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве просит решение оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2020 в редакции протокола согласования разногласий Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось оказывать услуги по поставке Обществу (исполнитель) питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединённую водопроводную сеть и по приёму сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединённую канализационную сеть в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг (лиц, пользующиеся на праве собственности или на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги).

Согласно пункту 4.2 договора оплата холодной воды и сточных вод производится в следующем порядке: 

– по многоквартирным домам, не оснащённым общедомовыми приборами учёта ресурсов, – по нормативам, установленным приказом ГУ РЭК Тверской области, до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации;

– по многоквартирным домам, оснащённым приборами учёта, – на основании показаний общедомовых приборов учёта холодной воды и горячей воды за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов потребления холодной воды и горячей воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме (в случае, если объёмы потребления в таких помещениях фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта), в течение 5 дней с момента получения счетов, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа по ноябрь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд обоснованно взыскал основанной долг.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у суда оснований для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей. К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить документы в обоснование своих возражений и их доказательств относительно исковых требований. Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года (резолютивная часть от 03 апреля 2023 года) по делу № А66-1585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Холминов