Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-30906/2024

город Москва

21 июня 2024 года

Дело № А40-24324/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Центр железнодорожных технологий негабарит»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года

по делу № А40-24324/2024, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Спецлогистика» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Центр железнодорожных технологий негабарит» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецлогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Центр железнодорожных технологий негабарит» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 144.800 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для начисления штрафа.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, на основании постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 г. по делу № А40-253250/2021, истец был признан законным собственником вагона № 56150022. 

В обоснование иска, истец указывает, что в период с 19.07.2023 г. по 18.08.2023 г., не имея законных оснований и договорных отношений с истцом, ответчик самовольно использовал спорный вагон под собственные грузовые операций.

Факт незаконного (самовольного) использования ответчиком вагона, подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭК457728, ЭЛ376003.

Также, подтверждением незаконного использования вагонов является выгрузка дислокации из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «Российские железные дороги» по территории Российской Федерации (АС «ЭТРАН»), полученная от арендатора вагонов по договору аренды вагонов №ПД/001-2023 от 01.07.2023 г., заключенного между истцом и ООО «Максима Логистик».

Таким образом, истец указывает, что противоправные действия ответчика послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта). Согласно расчету истца, размер штрафа составил 144.800 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта самовольного использования ответчиком вагона собственности истца, отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку вагон использовался ответчиком на законных основаниях. Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, на основании следующего.

В подтверждение факта использования Вагона на законных основаниях ответчиком в материалы дела предоставлены договор № К-121/11/2022 от 03.11.2022 г. с ООО «Центр Восток», а дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2023 г., заявка № 9.1. от 10.07.2023 г. 

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные доказательства не могут свидетельствовать о законности использования вагона, поскольку представленный договор имеет признаки рамочного договора.

Если предположить, что, дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2023 г., заявка № 9.1. от 10.07.2023 г. предоставлены ответчиком с целью продемонстрировать порядок определения (конкретизации) условий использования вагонов по договору № К-121/11/2022 от 03.11.2022 г. в спорный период, то сроки предоставления подвижного состава, наименование груза, количество вагонов, должны соответствовать транспортным железнодорожным накладным.

Согласно сведениям из системы АС ЭТРАН и транспортным железнодорожным накладным, период незаконного использования вагона № 56150022: дата начала - 19.07.2023 г., дата окончания - 18.08.2023 г., в то время, как дата дополнительного соглашения № 1 - 01.09.2023 г., дата вступления в законную силу – 01.10.2023 г. (пункт 6 дополнительного соглашения № 1).

Заявка также противоречит доводам ответчика относительно законности пользования вагоном в спорный период, т.к дата подачи вагонов на станцию - 28.07.2023 г. и 10.08.2023 г. Вместе с тем, вид груза, указанный в заявке, не соответствует накладным. В заявке указано: «конструкции металлические, не поименованные в алфавите», в накладных указано: «..Доски и брус».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о правомерности использования вагона в спорный период, ввиду того, что дата их действия и указанные в них периоды предоставления находятся за пределами спорного периода.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт заключения ответчиком договоров с третьими лицами не может служить основанием для освобождения от ответственности за самовольное использование вагона. Ответчик не вправе был использовать вагоны (в том числе для перевозок грузов) без разрешения владельца.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не доказан надлежащими доказательствами факт самовольного использования ответчиком вагона.

Вопреки указанным доводам, Справка АБД ПВ, представленная истцом в материалы дела, является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на спорный вагон, поскольку является доказательством внесения в базу данных ГВЦ ОАО «Российские железные дороги» сведений о статусе собственника вагона. Кроме того, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт самовольного использования спорного вагона. Между тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года по делу № А40-24324/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья            О.Н. Лаптева