АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года

 

Дело № А33-32192/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании

финансового управляющего ФИО2, действующего на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края 03 ноября 2020 года с заявлением о признании себя банкротом, в соответствии с которым заявитель просит признать его несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего имуществом должника из членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125599, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2021 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021, публикация № 38230058218, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.02.2021 за номером № 6182744.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 принята обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 - ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника ФИО1 до рассмотрения арбитражным судом по существу требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», рассматриваемого в рамках обособленного спора № А33-32192-2/2020

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021 по делу А33-32192-2/2020 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО1  в размере 159 082 053 руб. 93 коп., в том числе 150 548 197 руб. 83 коп. – основного долга, 8 533 856 руб. 10 коп. – неустойки.

В связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника  судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина откладывалось.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2021 судебное заседание по делу отложено до 26.01.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные документы, в том числе отчёт финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства,  протокол собрания кредиторов, копии документов, подтверждающих отчуждение имущества должника, ответы финансовых организаций и регистрирующих органов на запросы финансового управляющего, а также иные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Возражения против признания должника банкротом, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Представленный анализ имущественного состояния должника содержит выводы о том, что должник в полном объёме перестал осуществлять расчёты с кредиторами, образовалась задолженность в размере более 500 000 руб. Безубыточная деятельность должника невозможна, у должника имеются признаки банкротства. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться со всеми кредиторами. При этом признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021, публикация № 38230058218, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.02.2021 за номером № 6182744.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- квадроцикл СFМОТО ТЕRRALANDER 800 (тип СF800-2), 2013 года выпуска,цвет черный, регистрационный знак 

<

***>

- прицеп легковой ALASKA АЛК7143 ХDD714300Е0000133, государственный регистрационный знак 

<

***>

-    легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 5350 VIN 

<

***>. государственный регистрационный знак 

<

***>

- легковой автомобиль GREATWALL СС1031РS28 VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>

- земельный участок с кадастровым номером 24:24:1206001:1019 площадью 3815,00 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилого строения. Участок находится примерно в 94 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...>

- здание с кадастровым номером 24:24:1206001:1126 площадью 117,20 кв.м. назначение: жилое, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

В соответствии со справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от 29.04.2021 г. исх. №08-07/1/11722 ФИО1 является учредителем следующих юридических лиц: ООО «Ключ» (определением арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2021 по делу №А33-32618/2020 в отношении юридического лица введена процедура наблюдения), ООО «Сибирские инновации» (операции по банковским счетам приостановлены по решению ФНС 11.12.2020), ООО «Синтез-Н» (решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21908/2020 от 07.12.2020 юридическое лицо признано банкротом), ООО «СНТехнологии», ООО «Ключ», ООО «Сибирские инновации» (операции по банковским счетам приостановлены по решению ФНС 03.10.2020).

За период с 01.01.2017 должником произведено отчуждение следующего имущества:

- грузовой автомобиль 

<

...> VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> дата реализации 21.08.2019,

- жилое помещение, общей площадью 73,40 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, дом 22, кв. 43, кадастровый номер 24:55:0402014:492, общая совместная собственность, дата прекращения права собственности 10.01.2020,

- жилое помещение, общей площадью 57 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:55:0402014:500, общая совместная собственность, дата прекращения права собственности 09.01.2020,

- нежилое помещение, общей площадью 13,10 кв.м. (машиноместо), по адресу:Москва,   Рязанский,   ул.   Саратовская,   д.   33,   корп.   1,   пом.   1   м/м  №29, кадастровый номер 77:04:0002006:1913, дата прекращения права собственности 16.01.2020,

- нежилое помещение, общей площадью 13,40 кв.м. (машиноместо), по адресу.Москва, Рязанский, ул. Саратовская, д. 33, корп. 1, пом. 1 м/м №28,кадастровый номер 77:04:0002006:1912, дата прекращения права собственности16.01.2020,

- жилое здание, общей площадью 107,2 кв.м., по адресу: Красноярский край,

<

...>, кадастровый номер24:37:4101001:669, дата прекращения права собственности 27.01.2020,

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 40 000 руб. продана по договору купли-продажи от 11.01.2020,

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН 

<

***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 40 000 руб. продана по договору купли-продажи от 11.01.2020

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2494, общей площадью 377 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-и, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бутачево. Участок находится примерно в 1200 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Право собственности должника прекращено 03.06.2021,

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2495, общей площадью 876 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бутачево. Участок находится примерно в 1200 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Право собственности должника прекращено 03.06.2021,

- жилого здания с кадастровым номером 24:11:0340103:4524, общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Бугачево, ДП «Шамони», д.8. Право собственности должника прекращено 03.06.2021.

Документы, подтверждающие распределение денежных средств должником финансовому управляющему не представлены. Часть имущества продана заинтересованным лицам.

На основании проведенного финансовым управляющим анализа выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию.

Между тем, отчуждение имущества не могло привести к банкротству должника, ввиду значительного объема кредиторской задолженности, превышающего размер реализованного имущества.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования 16 кредиторов на общую сумму 387 346 595,65 руб. основного долга, 39 417 396,77 руб. финансовых санкций

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного  финансовым управляющим, следует, что восстановление платежеспособности невозможно.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника  от 17.01.2022  на собрании кредиторов присутствовали кредиторы должника, совокупный размер требований которых составляет 269 347 361,26 руб. что составляет 69,54 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным.

По 2 вопросу повестки дня принято решение не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1 (69,54 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По 3 вопросу повестки дня принято решение не заключать мировое соглашение в деле о банкротстве  ФИО1 (69,54 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов)

По 4 вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и ведении процедуры реализации имущества гражданина (66,49 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По 5 вопросу повестки дня за выбор в качестве арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО Созидание проголосовали кредиторы с размером требований 48,92 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника  от 17.01.2022  на собрании кредиторов присутствовали кредиторы должника, совокупный размер требований которых составляет 269 347 361,26 руб. что составляет 69,54 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным.

По 2 вопросу повестки дня принято решение не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1 (69,54 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По 3 вопросу повестки дня принято решение не заключать мировое соглашение в деле о банкротстве  ФИО1 (69,54 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов)

По 4 вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и ведении процедуры реализации имущества гражданина (66,49 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что на первом собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, в отсутствие иных решений (об утверждении плана реструктуризации долгов, о заключении мирового соглашения) и с учётом фактического имущественного состояния должника, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В статье 213.14 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долга гражданина в материалы дела не представлен, с предложением о заключении мирового соглашения должник к кредиторам не обращался.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Материалами дела не подтверждается, что должник имеет доход, который мог бы позволить погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

Следовательно, не только ни один из кредиторов не обращался с планом реструктуризации долгов гражданина, но и обстоятельства дела, в том числе проведённый финансовым управляющим анализ, свидетельствуют о заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника  от 17.01.2022, по 5 вопросу повестки дня за выбор в качестве арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО Созидание проголосовали кредиторы с размером требований 48,92 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решение по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, не принято.

Соответственно, финансовому управляющему необходимо провести повторное собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит  утверждению финансовый управляющий, представить в материалы дела материалы собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4, 7 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ко дню судебного заседания решение собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит  утверждению финансовый управляющий, не принято.

Вместе с тем, с целью соблюдения установленных Законом о банкротстве сроков на принятие решения в рамках процедуры банкротства и недопущения необоснованного затягивания процесса, арбитражный суд приходит к выводу о возможности возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должников на ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего в рамках процедуры реструктуризации долга, с назначением отдельного судебного заседания по вопросу утверждения финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счёт. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, а также принимая во внимание, что весь объем обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации выполнен, финансовому управляющему ФИО2 подлежат перечислению указанные денежные средства в сумме 25 000 руб. в счёт оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов из денежных средств, внесенных в депозит суда по платежному поручению от 16.10.2020 №7696.

В ходе судебного заседания 26.01.2022 финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 07.06.2021 по делу №А33-32192/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 07.06.2021 по делу №А33-32192/2020 суд принял обеспечительную меру в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 - ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника ФИО1 до рассмотрения арбитражным судом по существу требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», рассматриваемого в рамках обособленного спора № А33-32192-2/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021 по делу А33-32192-2/2020 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО1  в размере 159 082 053 руб. 93 коп., в том числе 150 548 197 руб. 83 коп. – основного долга, 8 533 856 руб. 10 коп. – неустойки.

Рассмотрев о финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше, частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу указанного разъяснения для отмены определения о принятии обеспечительных мер суду необходимо:

- повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер;

- оценить, имелись ли обстоятельства, из которых суд исходил при принятии обеспечительных мер таким образом, что на дату соответствующего заседания основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

При принятии обеспечительных мер определением, суд исходил из невозможности проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом по существу требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», рассматриваемого в рамках обособленного спора № А33-32192-2/2020, в связи с тем, что указанные требования могут повлиять на результаты голосования по делу.

По состоянию на 26.01.2022 требование ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» рассмотрено. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021 по делу А33-32192-2/2020 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО1  в размере 159 082 053 руб. 93 коп., в том числе 150 548 197 руб. 83 коп. – основного долга, 8 533 856 руб. 10 коп. – неустойки.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Как следует из определения суда от 07.06.2021, обеспечительные меры были приняты до рассмотрения по существу требования кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края определением суда от 07.06.2021 по делу №А33-32192/2020.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 97, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Ходатайство финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.06.2021 по делу №А33-32192/2020

 

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26  мая 2022 года.

 

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника на арбитражного управляющего ФИО2.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего на 03 марта  2022  года в 14 час. 10 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №543.

ФИО2:

- провести повторное собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника;

- материалы собрания кредиторов представить в материалы дела.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 февраля 2022 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок 25 февраля 2022 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 28 февраля 2022  года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 23 мая 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26 мая  2022 года в 12 час. 15 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №543.

 

После вступления в законную силу настоящего решения ФИО2 причитается к выплате вознаграждение  в сумме 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры  реструктуризации в отношении должника из денежных средств, внесенных в депозит суда  по платежному поручению от 16.10.2020 №7696.

Денежные средства подлежат перечислению Финансовым отделом Арбитражного суда Красноярского края в порядке исполнения определения о перечислении денежных средств с депозита суда после представления актуальных реквизитов арбитражным управляющим в арбитражный суд.

ФИО2 представить в материалы дела:

- актуальные сведения о реквизитах счета.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.В. Двалидзе