АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16596/2018

г. Тюмень

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграавтогрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Галаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от должника: не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юграавтогрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Галаойл».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2019 произведена замена председательствующего по делу № А70-16596/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галаойл» судьи Глотова Николая Борисовича на судью Полякова Вячеслава Викторовича.

Заявитель, должник, орган по контролю (надзору) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2018 по делу № А75-2595/2016 с ООО «Галаойл» взыскано в пользу ООО «Юграавтогрупп» 500 000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования ООО «Юграавтогрупп» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что 27.10.2016 единственным учредителем ООО «Галаойл» принято решение о добровольной ликвидации общества. 

07.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении ООО «Галаойл» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ООО «Галаойл» имеет признаки несостоятельности, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве. 

В связи с несостоятельностью ООО «Галаойл», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Южный Урал» с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

Руководствуясь статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юграавтогрупп» признать обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Галаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Галаойл» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Юграавтогрупп» в размере 500 000 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Галаойл» ФИО3 (члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454048, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 12822), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галаойл» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 01 августа 2019 года на 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. № 404.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.