Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55694/18

21 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛДА"

к ООО "АЛЬЯНСЮРСТРОЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛДА" (ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АЛЬЯНСЮРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 815 168, 52 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

От истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств (договора поставки от 24.11.2015, товарной накладной № 3 от 26.11.2015, акта приема передачи от 26.11.2015) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в заявлении согласен с исключением из числа доказательств договора поставки от 24.11.2015, товарной накладной № 3 от 26.11.2015, акта приема передачи от 26.11.2015.

Суд исключил из числа доказательств указанные выше документы.

От ответчика также поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АлДа» осуществило оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Альянсюрстрой» следующими платежами: 08.12.2015 - 3 500 000 рублей (платежное поручение от 08.12.2015 № 35); 08.12.2015 - 23 300 000 рублей (платежное поручение от 08.12.2015 № 36); 09.12.2015 - 20 150 000 рублей (платежное поручение от 09.12.2015 № 38); 09.12.2015 - 10 000 000 рублей (платежное поручение от 09.12.2015 № 39).

Всего ООО «АлДа» была произведена оплата на сумму 56 950 000 рублей.

В назначении платежа указано «Оплата по договору поставки № б/н от 24.11.2015 за нефрит».

Между тем договор поставки сторонами подписан не был.

26.03.2018 ООО «АлДа» в адрес ООО «Альянсюрстрой» направило претензию с требованием о возврате суммы внесенной предварительной оплаты в размере 56 950 000 рублей.

Ответчик доказательств возврата перечисленной суммы не представил в материалы дела, равно как и доказательств поставки истцу товара на полученную сумму.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. 

Однако требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного по указанному платежному поручению, оставлено ответчиком без внимания. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. Правомерности получения заявленной суммы ответчик суду не представил.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 12.07.2018 составляет 12 815 168, 52 рубля.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в заявлении ответчик иск признал.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя исковое требование, суд принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует право любой из сторон признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНСЮРСТРОЙ" в пользу ООО "АЛДА" 56 950 000 рублей основного долга, 12 815 168, 52 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко