2233/2023-171274(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3572/2022 

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-66),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) г.Москва,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Москва,  

о взыскании 170 092 руб. 42 коп.,  при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2022, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 170 092 руб. 42 коп., с учетом уточнения. 

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, в связи с чем 20.04.2022 вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением суд от 23.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт- Академия», а именно экспертам: ФИО2, ФИО3.  

 Определением от 14.04.2023 производство по делу возобновлено в связи с  получением от ООО «Эксперт - Академия»заключения № С23-001 от 11.04.2023.  

 Истец исковые требования поддержал.  

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее  представленный отзыв, а также вопросы эксперту о поддержал.  

 Третье лицо надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.  

 По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика, заслушан эксперт ООО  «Эксперт Академия» ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения, который подтвердил выводы экспертного  заключения, по вопросам ответчика пояснил, что при выборе ремонтных операций  экспертами учитывалось, что различные способы ремонта неодинаково отражаются на  долговечности и остаточном ресурсе составной части и ТС. Применение  дифференцированного подхода к выбору ремонтных операций обеспечивает соблюдение  принципа восстановления доаварийного состояния ТС при восстановительном ремонте.  Заводом-изготовителем предусмотрен ремонт при незначительных повреждениях, что в  настоящем случае неприменимо, поскольку повреждена значительная часть панели, в  связи с чем пришел к выводу о полной замене панели. Методическими рекомендациями  по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных  транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости  восстановительного ремонта и оценки" - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018  предусмотрено, что для ТС со сроком эксплуатации до 7 лет применение технологий  ремонта, не обеспечивающих полное восстановление ресурса ТС, ограничено. Приобщил  рабочую инструкцию завода - изготовителя, которой руководствовался при  исследовании, размещенной на официальном сайте ООО "Каргобул", на который имеется  ссылка в заключении. Изготовитель не несет ответственности в случае установки на свои  изделия неподходящих или неразрешенных компонентов.  

 Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, между 25.09.2019 года между ООО «Автомагия  МП» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства -  Schmitz, гос.рег.номер ЕЕ3862/52 VIN

<

***> по риску «КАСКО», что  подтверждается сертификатом 1607488982 сроком действия с 25.09.2019 по 20.09.2022.  

 Согласно условиям сертификата страхования: лизингополучатель ООО «Авто  Магия МП», выгодоприобретатель по риску «ущерб, хищение» - ООО «Скания Лизинг»,  выплата страхового возмещения лизингополучателю производиться ТОЛЬКО с  письменного разрешения лизингодателя, франшиза в размере 30 000 руб., размер  страховой суммы- 2 653 031 руб., варианты страхового возмещения по выбору  страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при  составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА  официальных дилеров марки застрахованного ТС).  

В период действия договора страхования, 19.11.2021 в результате ДТП автомобилю  Schmitz, гос.рег.номер ЕЕ3862/52 VINWSM00000005236109 были причинены  механические повреждения.  

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в  постановлении по делу об административном правонарушении от 19.11.2021.  

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного  средства истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.  

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере  113 924 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.12.2021 № 797629.  

Ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто  Магия МП» обратилось к ИП ФИО4 (экспертная компания "Точка зрения") для  определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства Schmitz,  гос.рег.номер ЕЕ3862/52 VIN

<

***> в результате ДТП от 19.11.2021.  

Согласно экспертному заключению № 77-21 от 22.12.2021 стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz, гос.рег.номер ЕЕ3862/52  VIN

<

***> составила 297 146 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию 30.12.2021 о доплате страхового  возмещения в размере 153 222 руб. 00 коп., в удовлетворении которой отказано.  

 Полагая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не полном размере Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика  возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную  денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.  

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на  которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Договор страхования (страховой полис) 1607488982 заключен сторонами в  соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств,  утвержденными страховщиком Приказом № 168 от 22.04.2019 (далее - Правила).  

По правилам п. 13.4.2. Правил страхования в случае признания события страховым  случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3  настоящих правил страхования.  

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования в случае признания заявленного  события страховым случаем Страховщик обязан произвести выплату страхового  

возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых  документов.  

В соответствии с и. 12.1. Правил страхования страховое возмещение выплачивается  после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по  страховому случаю, осмотра поврежденного Тс страховщиком и составления акта  осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и  признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность  представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и  размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).  

Согласно п. 12.15. Правил страхования при составлении калькуляции применяются  средние действующие рыночные цены на детали и работы.  

Согласно условиям сертификата страхования варианты страхового возмещения по  выбору страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной  форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам  СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).  

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой  поручено ООО «Эксперт - Академия», а именно экспертам: ФИО2, ФИО3, на разрешение которой поставлен вопрос: определить, стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа SCHMITZ SC024, VIN:  

<

***>, от повреждений, полученных в ДТП от 19.11.2021 и с учетом  пересечений по ДТП от 31.05.2020 (при наличии таковых) без учета износа по ценам  официальною дилера по данной марке в Нижегородской области?  

Согласно выводам экспертного заключения № С23-001 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля SCHMITZ SC024, VIN: 

<

***>, от  повреждений, полученных в ДТП от 19.11.2021 и с учетом пересечений по ДТП от  31.05.2020 (при наличии таковых) без учета износа по ценам официальною дилера по  данной марке в Нижегородской области составляет 293 545 руб. 00 коп.  

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые  требования.  

 Стороны результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт -  Академия» не оспорили, о проведении повторной экспертизы не заявлено.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом  обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора  страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о  взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в  сумме 149 621 руб. 00 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец  просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в 20 471 руб. 42 коп. за период с 15.01.2022 по 14.06.2023.  

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования в случае признания заявленного  события страховым случаем Страховщик обязан произвести выплату страхового  возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых  документов.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.01.2022 по 14.06.2023 судом проверен и признан верным.  

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».  

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством РФ.  

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные  виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором  видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень  лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория, на которых распространяется действие моратория.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от  26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие  последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22)  и действует в течение шести месяцев.  

 Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о  

банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего  заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и  ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования  соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и  ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.  

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы  "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со  статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от  применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не  распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей,  предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его  кредиторов, не применяется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, подлежат взысканию 20 471 руб. 42 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 14.06.2023, проценты за  пользование чужими денежными средствами в суммы долга 149 621 руб. 00 коп., начиная  15.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

Истец также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой  экспертизы.  

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000  руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное  заключение № 77-21 от 22.12.2021, платежное поручение от 27.12.2021.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав  которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением  дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу  которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их  возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный  процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение  досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было  представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения  размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных  расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за  защитой своих нарушенных прав.  

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4  Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана  несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика,  требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как  судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, а не как убытки.  

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

 Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. относятся  на ответчика.  

Расходы по государственной пошлине в размере 5 788 руб. 00 коп. в порядке части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований государственная пошлины  в размере 315 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 092 руб. 42 коп., в том числе 149 621 руб. 00 коп. страхового возмещения,  20 471 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.01.2022 по 14.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в  суммы долга 149 621 руб. 00 коп., начиная 15.06.2023 по дату фактической оплаты  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 6 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату независимой экспертизы, 5 788 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва в доход федерального бюджета 315 руб. 00  коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт - Академия" с  депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в  сумме 20 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 19.09.2022 №  492932 в счет проведения судебной экспертизы по настоящему делу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская