﻿014/2021-59906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года Дело № А56-121034/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Артеменко Е.В. (доверенность от  18.12.2020), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина  А.Н. (доверенность от 13.01.2021)  

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2021 по делу № А56-25387/2020,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее -  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета  правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь  Островского, дом 11, ОГРН 1057810448277, ИНН 7840013199 (далее - Комитет),  о взыскании 57 917 руб. 74 коп. убытков в виде разницы в тарифах за  потребленную в ноябре - декабре 2016 года тепловую энергию по договору от  01.11.2008 № 5921.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис « 1  Красногвардейского района» (далее - Общество).  

Решением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и  нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.  

Как указывает податель жалобы, Предприятие основывает свои  требования исключительно на математических расчетах без предоставления  первичных документов, актов сверок, подписанных Обществом, в дело не  представлено, как и не представлено Комитету отчетов о теплопотреблении.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая  организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Во исполнение условий Договора Предприятие в ноябре-декабре 2016 года  поставило по Договору тепловую энергию, которую Общество не оплатило.  

В направленной Комитету претензии от 16.05.2018 № 58-13/18215  Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на  возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.  

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из  бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование истца  обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Комитета, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось  население домов, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы  за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  законом (часть 2).  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей,  установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы,  приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях  оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов для  граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло  возникновение межтарифной разницы.  

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение  мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например,  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  

обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная  разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ей экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы  служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением  тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично- правовое образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».  

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения  компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение  разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222.  

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период  Предприятие представило в материалы дела расчет количества потребленной  Обществом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные Обществу.  

 Комитет документально расчет Предприятия не опроверг, доказательств  поставки тепловой энергии в ином объеме не представил.  

Так как Комитет не представил доказательств возмещения в полном  объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном  периоде, суды обоснованно удовлетворили иск.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что  выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения,  процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А56-25387/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Е.А. Михайловская 

 В.К. Серова