АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-33211/2022 

 

Дата принятия решения – 15 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 439 200 руб., неустойки в размере 25 912 руб. 80 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – представитель, ФИО4, по доверенности от 16.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 439 200 руб., неустойки в размере 25 912 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Югра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части санкции – просит взыскать с ответчика 5 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов начиная с 30.11.2022г. по день фактической оплаты долга. Представил расчет процентов.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 года между третьим лицом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупатель) товар в количестве, ассортименте, по ценам согласованным в товарных накладных (п. 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с условиями указанного договора третье лицо перечислило ответчику 3 399 200 руб. предоплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (от 03.08.2021, от 06.08.2021, от 09.08.2021, от 10.08.2021, от 11.08.2021, от 11.08.2021)

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, на сумму 2 960 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №97 от 14.09.2021, №98 от 08.09.2021, №99 от 16.08.2021, №100 от 28.07.2021, №351 от 20.10.2021.

27 апреля 2022 года третье лицо направило в адрес ответчика требование в течение 10 рабочих дней произвести поставку товара на оставшуюся сумму, либо вернуть сумму предоплаты в размере 439 200 руб. Претензия получена ответчиком 29.04.2022г.. однако оставлена без ответа и удовлетворения.

01.07.2022г. между истцом и третьим лицом – ООО «Югра» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования третьего лица к ответчику по возврату суммы предварительной оплаты, уплаты процентов, пени и штрафов.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако свои обязательства, как перед третьим лицом, так и перед истцом не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт получения от истца предварительной оплаты за товар не оспорил, доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата суммы аванса не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.10.2022 по 29.11.2022г. в размере 5 324 руб. 55 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 439 200 руб. неосновательного обогащения, 5 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов начиная с 30.11.2022г. по день фактической оплаты долга, а также 11 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 983 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин