АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая улица, дом 32, Краснодар, 350063

           Именем Российской Федерации 

          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58058/2023

г. Краснодар

12 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта  2024 года

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трейбух А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 17.06.2020 № 5022 за период - июль 2023 года в размере 151 904,62 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 05.10.2023 в размере 2 693,78 рублей, пени за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», госпошлины

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),

от ответчика – не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" о взыскании задолженности по договору от 17.06.2020 № 5022 за период - июль 2023 года в размере 151 904,62 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 05.10.2023 в размере 2 693,78 рублей, пени за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору от 17.06.2020 № 5022 за период - июль 2023 года в размере 151 904,62 рублей.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц. В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют. 

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части. 

Таким образом, ходатайство истца об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу в части взыскания основной задолженности, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить. 

Вместе с тем, представитель истца ходатайствовал об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени, а именно просит взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2023 по 14.11.2023 в размере 6 098 рублей 87 копеек. 

Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В связи с необходимостью изучения представленных документов, в судебном заседании 04 марта 2024г. суд объявил перерыв до 4 марта 2024г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2020 № 5022.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 151 904 рубля 62 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счет - фактурами и актами об оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2023 по 14.11.2023 в размере 6 098 рублей 87 копеек (с учетом уточнений).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верным. 

Между тем, согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.08.2023 по 14.11.2023 в размере 6 098 рублей 87 копеек. 

Оснований для уменьшении размера пеней в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. 

Исследовав доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд установил, что ответчик не привел обоснованных возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд 4 (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору от 17.06.2020 № 5022 за период - июль 2023 года в размере 151 904,62 рублей – удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 17.06.2020 № 5022 за период - июль 2023 года в размере 151 904,62 рублей прекратить.

Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции:

«Взыскать пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2020 № 5022 за период с 11.08.2023 по 14.11.2023 в размере 6 098 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2020 № 5022 за период с 11.08.2023 по 14.11.2023 в размере 6 098 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.И. Меньшикова