ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

21.06.2022 г.                                                          Дело № А40-61938/22-133-287

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайлова

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (109029, МОСКВА ГОРОД, СИБИРСКИЙ 

<

...> ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору № 88 «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации» на объекте по адресу: 

<

...> задолженности в размере 20 775 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ"  (далее – ответчик) о взыскании по договору № 88 «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации» на объекте по адресу: 

<

...> задолженности в размере 20 775 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 

 

22.09.2020между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области») (ИСПОЛНИТЕЛЬ) и Акционерным обществом «Индивидуальные Бизнес Решения» (ЗАКАЗЧИК) заключен договор № 88 «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации» на объекте по адресу: 

<

...>. Согласно данному договору, ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» оказывало АО «ИнБР» с помощью пульта централизованного наблюдения (далее по тексту ПЦН»), контроль за срабатыванием комплекса технических средств охраны, установленных в помещениях «ЗАКАЗЧИКА», при поступлении на ПЦН информации о срабатывании средств охраной сигнализации «ИСПОЛНИТЕЛЬ» направлял на Объект наряд вневедомственной охраны (группу задержания) для выяснения причин их срабатывания, а при необходимости - принятия мер по задержанию лиц, совершающих или совершивших противоправные действия.

В свою очередь «ЗАКАЗЧИК», обязался вносить плату за услуги ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения охранной сигнализации в режиме охраны, путем платежа до 05 числа расчетного месяца (п.п. 6.2 договора № 88 на оказание услуг по центральному наблюдению за техническими средствами охраны).

11.05.2021 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» и АО «ИнБР» заключено дополнительное соглашение к договору № 88 от 22.09.2020 об изменениях реквизитов «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

12.04.2021 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» и АО «ИнБР» заключено дополнительное соглашение к договору № 88 от 22.09.2020 о принятии дополнительных объектов по адресам в 

<

...>

На основании уведомления «ЗАКАЗЧИКА» о снятии охраны объектов от 27.10.2021, за входящим №2847 от 02.11.2021 объекты по адресам в 

<

...> с 01.11.2021 сняты с охраны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства перед «Истцом» по оплате охранных услуг, «Ответчик» по объекту в 

<

...> не исполнил в полном объеме, в связи с чем, с октября 2021 года по ноябрь 2021 года образовалась задолженность в сумме 20 775 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В представленных возражениях ответчик указывает на то, что задолженность погашена им в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1071 от 19.04.2022г.на сумму 20 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова