СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5837/2024-ГК

г. Пермь

31 июля 2024 года

Дело № А60-63043/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю. Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 апреля 2024 года 

по делу № А60-63043/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж»   о взыскании задолженности 57 203,38 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2024исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «УК «Реж» в пользу ООО «ТСК г.Реж» взыскано 41605,95 руб. долга, 15 597,43 руб. неустойки с  продолжением начисления неустойки с 21.11.2023 по дату фактической уплаты основного долга по правилам ч 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2288 руб.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом  обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

В жалобе приводятся доводы о том, что ООО «УК «Реж» не является  потребителем услуги «ГВС» многоквартирного дома по ул. Северная,2; свои обязанности  по договору теплоснабжения Истец исполняет ненадлежащим образом,  неоднократные устные обращения  жителей, а также председателя совета МКД ни к чему не привели, из крана  бежит не горячая, а холодная вода. Работникам ООО УК «Реж» постоянно приходилось производить перезапуск горячего водоснабжения, о чем свидетельствуют наряд-заказы. Причина проблемы с горячим водоснабжением – отсутствие перепада давления  ГВС между подающим и обратным трубопроводом горячей воды на вводе в дом. В связи с отсутствием горячей воды  в доме, по заявлению председателя Совета МКД ФИО1 23.09.2021 работники ООО «УК «Реж» сооружена система удаления  воздушных пробок из системы ГВС, произведен перезапуск системы горячего водоснабжения  со сливом воды через шланг в канализацию.

Ответчик также  приводит несогласие в  расчетом  слитой воды. По его мнению, следует расчет производить по максимальному расходу воды  согласно Своду  правил СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85 по всем объектам  подключенным к  теплопункту № 6. Кроме того,  апеллянт  считает  безосновательным  принятый  истцом и судом период начислений – с 21.09.21 по 23.09.2021,  так как  акт о самовольном  присоединении составлен только 23.09.2021.

Апеллянт просит  решение  отменить полностью и прекратить производство по делу.

Истец  направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» на основании концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016, владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» города Реж Свердловской области.

Постановлением Администрации Режевского городского округа № 1932 от 13.09.2016  ООО «ТСК г. Реж» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

Согласно пунктам 3 и 6 Протокола № 9 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 08.12.2015, собственники помещений данного дома осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, управляющей организацией указанного дома выбрано ООО «УК «Реж».

Таким образом, ООО «ТСК г. Реж» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «ГВС» для собственников МКД по ул. Северная, 2. Тогда как управляющая компания ООО «УК «Реж» является потребителем коммунальной услуги «ГВС» в целях содержания общего имущества данного дома, предоставляемой Теплоснабжающей организацией.

При том, что между Теплоснабжающей организацией и ООО «УК «Реж» договор о предоставлении коммунальной услуги «ГВС» на содержание общего имущества в МКД по ул. Северная, 2,  отсутствует, ответчик потребляет указанную коммунальную услугу и ее своевременно оплачивает, что подтверждается прилагаемыми актами сверки взаимных расчетов по договорам: № 8-ОДН от 25.12.2016, № 8-ОДН от 01.04.2022.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме  по ул. Северная, 2  отсутствует.

21.09.2021  прибор учета горячей воды-теплосчетчик-регистратор «Энконт» (заводской № 2713), установленный в тепловом пункте № 6, зафиксировал увеличенный расход горячей воды 158,88 м куб. в сутки вместо обычного среднесуточного значения 101 м куб.

Истцом проведено обследование квартальных сетей горячего водоснабжения на участках надземной и подземной прокладки от теплового пункта № 6 до потребителей в поисках утечки ГВС, связанной с аварией, но аварийных участков не было обнаружено. Проведено обследование многоквартирных домов, поставка горячей воды в которых осуществляется от теплового пункта № 6.

При обследовании утечки ГВС на квартальных тепловых сетях горячего водоснабжения, на участках надземной и подземной прокладки от теплового пункта № 6 до потребителей не обнаружены. Однако 23.09.2021 в районе первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> над канализационным колодцем обнаружено сильное испарение и шум воды нехарактерный для обычной работы системы канализации. После снятия крышки канализационного колодца установлено, что в колодец производится слив горячей воды.

При обследовании подвального помещения МКД по ул. Северная, 2 обнаружены самовольные присоединения к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома путем незаконного отбора (слива) горячей воды из замкнутой системы горячего водоснабжения, осуществляемые управляющей компанией ООО «УК «Реж» путем стационарного присоединения шлангов и труб из металлопластика через штуцеры и шаровые краны Ду15 к обратному трубопроводу внутридомовых распределительных сетей горячего водоснабжения в районе подвального помещения 1-го и 6-го подъездов и выводу этих шлангов в общедомовую канализационную систему. Всего обнаружено три места самовольного присоединения и слива горячей воды в систему канализации (два из них в районе 1-го подъезда, один в районе 6-го подъезда).

Вышеизложенные обстоятельства зафиксированы актом о самовольном присоединении к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» от 23.09.2021,подписанным  представителями истца и   МКУ «Управление городским хозяйством». 

Выявленное нарушение явилось основанием для  вручения ООО «УК «Реж» предписания от 27.09.2021 № 1658 с требованием незамедлительного устранения самовольного присоединения к системе ГВС (произвести демонтаж оборудования, посредством которого осуществляется слив горячей воды из внутридомовой системы ГВС в канализацию), а также  требования  от 29.09.2021  № 1689 об оплате в установленный законом (ч. 10 ст. 22 ФЗ О теплоснабжении) пятнадцатидневный срок объемов горячей воды, незаконно слитых ООО «УК «Реж» в канализацию в период с 21.09.2021 по 23.09.2021 года в результате самовольного присоединения к системе ГВС многоквартирного дома по ул. Северная, 2.

Ответчик требование Теплоснабжающей организации не исполнило, стоимость объема самовольно слитой горячей воды составил по расчету истца 41 605 руб. 95 коп.

Поскольку  Ответчик добровольно  не погасил задолженность, истец обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции  признал требования обоснованными, их удовлетворил.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы  жалобы и возражения отзыва,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере горячего водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (п. 19.1 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», п. 27 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (п. 12 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 14 Правил № 776).

В рассматриваемом случае  факт несогласованных врезок в систему ГВС  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылки ответчика на  «вынужденность» такой меры, недобросовестное поведение истца, поставку им горячей воды    с нарушением требований к качеству по температуре,  в отсутствие надлежащих доказательств, подлежат отклонению. Порядок фиксации  и взаимодействия  с РСО при  наличии претензий  к качеству поставляемого ресурса предусмотрен  Правилами № 354 и предусматривает применение определенных  правовых инструментов для  устранения нарушения и  восстановления нарушенных  прав.

В соответствии с п. 87 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Правил № 776.

Согласно подп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При установлении факта самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле, в том числе диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, период самовольного присоединения.

В данном деле истцом  применен иной расчет, исходя из  приближенного  к фактическому  расходу:

 Учитывая, что в  МКД  по ул.  Северная,2 ОДПУ отсутствует,  истец  определил  среднесуточный объем потребления горячей воды, зафиксированный ПУ, установленным в тепловом пункте № 6, за период с 01.09.2021 по 20.09.2021, который составил 101,352 м куб. (отражено  в  акте о самовольном присоединении к системе ГВС от 23.09.2021).

Затем,  среднесуточный объем вычтен из фактического объема  по данному ПУ 21.09.2021 - 158,88 м куб., 22.09.2021  - 235,68 м куб., 23.09.2021 - 187,92 м куб., соответственно объем потребленной  в результате самовольных врезок   горячей воды   составил 21.09.2021   - 57,528 м куб (158,88 м куб. - 101,352 м куб.);  22.09.2021 - 134,328 м куб (235,68 м куб. - 101,352 м куб); 23.09.2021-  86,568 м куб. (187,92 м куб. - 101,352 м куб.). 

Итого, общий объем самовольно слитой Ответчиком горячей воды из МКД по ул. Северная, 2 в период с 21.09.2021  по 23.09.2021  составил: 57,528+134,328+86,568 = 278,424 м куб.

Доводы ответчика о незаконности такого расчета подлежат отклонению.

Примененный  истцом расчет ответственности в десятки раз  меньше того,  расчета по п.  16 Правил № 776 в связи с чем  прав ответчика не нарушает, напротив учитывает особенности его статуса как управляющей компании и существенно  облегчает его ответственность.

Вопреки доводам  жалобы, оснований для    применения расчетного способа определения объема  потреблённой воды всем подключенным к ТП №6  потребителям, не имеется, поскольку в ходе проверки  иных утечек, кроме как в подвале дома № 2 по ул. Северная, не обнаружено. Доказательств иного   суду не представлено.

В данном случае именно ответчиком допущено самовольное подключение и несанкционированный слив горячей воды,  в  связи с чем  правомерно  истец предъявил  весь перерасход горячей воды   виновному лицу- ООО «УК «Реж».

Арифметическая составляющая  расчета, в том числе примененные тарифы  при апелляционном обжаловании ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года по делу № А60-63043/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский