ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-54448/2023

Дело № А40-99080/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-99080/23, принятое судьей Михайловой А.Э.,

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 246-02 от 03.11.2011г. за период с 01.01.2019г. по 31.03.2023г. в размере 159091,58 рублей, неустойки в размере 22744,20 рублей за период с 12.03.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.03.2023г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу № А40- 99080/23 исковое заявление Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-99080/23 без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный или иной досудебный порядок подразумевает урегулирование спора с ответчиком путем обращения к последнему с соответствующей претензией.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная позиция была включена в п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - ПП ВС РФ N 18) в арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 17.10.2011 №2556 ОАО «Российские железные дороги»» предоставлено право аренды на земельный участок площадью 385 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0202009:427 под часть здания учебного корпуса по улице Челюскина, 13 в Куйбышевском районе г.Новокузнецка.

Между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка № 246-02 от 03.11.2011г. сроком до 01.11.2016г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пункту 7.4 настоящего договора, если по истечении срока действия договора аренды, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в адрес ОАО "Российские железные дороги" было направлено письмо от 23.12.2022 № 11150-03. Данным письмом тветчик был уведомлен о наличии у него задолженностей по договорам аренды № 245-02 от 03.11.2011г., № 246-02 от 03.11.2011г. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

В апелляционной жалобе истца содержится довод о том, что направлением указанного письма Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка выполнил требования ст. 4 АПК РФ по досудебному урегулированию спора.  

Суд апелляционной инстанции с указанным доводом не соглашается в связи с тем, что претензионный порядок распространяется на всю сумму исковых требований, а также должен охватывать все причитающиеся истцу суммы, в том числе неустойку (штрафы, пени). 

Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка заявлены о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 246-02 от 03.11.2011г. за период с 01.01.2019г. по 31.03.2023г., неустойки за период с 12.03.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.03.2023г.

А в претензии направленной в адрес ответчика истец заявляет требования о взыскании задолженности по арендной плате по двум договорам аренды и за другие периоды (№ 245-02 от 03.11.2011г., № 246-02 от 03.11.2011г. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.), требования о взыскании неустойки письмо от 23.12.2022 № 11150-03 не содержит.

Следовательно, требования содержащиеся в настоящем исковом заявлении и письме от 23.12.2022 № 11150-03, не являются тождественными, что противоречит буквальному толкованию норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященных досудебному урегулированию спора, согласно которым досудебная претензия должна содержать все исковые требования истца в полном объеме, а не ограничиваться какой-либо их частью.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ. Однако оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-99080/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяН.ФИО1