АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4352/25  

Екатеринбург 

28 октября 2025 г. Дело № А07-5104/2025  

 Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А07-5104/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан  

 Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.  

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 002/04/19.5-115/2025 от 30.01.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 07.05.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении  

 № 002/04/19.5-115/2025 от 30.01.2025. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, делая вывод о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не учтено, что Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.01.2025 посредством электронной почты через официальный ящик, представила письменное возражение, зарегистрированное антимонопольным органом, в котором содержалась позиция Администрации по делу об административном правонарушении.  

При этом, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что указанная позиция содержала лишь указание на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении содержались сведения о возможности дистанционного подключения. Таким правом Администрация не воспользовалась.  

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на соблюдении порядка извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с возможностью участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи и представлением письменной мотивированной позиции по существу нарушения. Полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что Администрация извещена о рассмотрении дела 28.01.2025 нарочно. При этом, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство об отложении его рассмотрения, в котором Администрацией не приведено обоснование невозможности обеспечения явки законного представителя, не указаны причины невозможности участия в рассмотрении дела.  

 Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, решением Управления по делу 

 № 002/001/15-61/2022 от 19.10.2022 действия Администрации квалифицированы как нарушающие часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

 По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением 19.10.2022 выдано предписание  

 № 002/01/15- 61/2022 об устранении Администрацией нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

 Судами в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан  

 № А07-39398/2022 сделан вывод о законности и обоснованности решения предписания от 19.10.2022 № 002/01/15-61/2022.  

 Постановлением от 01.11.2023 по делу № 002/04/19.5-2210/2023 к бывший глава Администрации привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 19.10.2022 по делу № 002/01/15-61/2022, должностному лицу назначено административное наказание.  

 Определением от 15.12.2023 антимонопольным органом установлены новые сроки исполнения предписания № 002/01/15-61/2022 (до 31.01.2024).  

 Законность определения от 15.12.2023 об установлении новых сроков исполнения предписания подтверждена судами при рассмотрении дела  

 № А07-2849/2024. 

 Учитывая, что в установленный срок предписание исполнено не было, ходатайство о продлении срока исполнения предписания отклонено, Управлением в отношении Администрации 28.01.2025 составлен протокол  

 № 002/04/19.5-115/2025, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

На основании протокола вынесено постановление от 30.01.2025 № 002/04/19.5-115/2025, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.  

 Считая указанное постановление незаконным, Администрация обратилась с заявлением арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. Кроме того, суд установил, что срок привлечения к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения Администрации к административной ответственности, указав на ненадлежащее ее извещение о месте и времени составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Рассматривая настоящее дело, суд округа, исходя из положений части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 4.1.1., части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, пункта 2 части статьи 23, части 4 статьи 41, статьи 51 Закона о защите  

конкуренции с учетом положений статьи 69 АПК РФ, соглашается с выводами судов о наличии в деяниях Администрации состава вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с законностью обжалуемого постановления апелляционного суда исходя из следующего.  

 В силу положений части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 29.09.2015 № 1901, от 29.05.2019 № 1449-О.  

 Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).  

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.  

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.  

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно  

направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).  

 Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.  

Суд первой инстанции при проверке соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности исследовал и оценил представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.  

 При этом, суд первой инстанции исходил из предоставления Администрации возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, и надлежащего извещения Администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.  

Суд округа полагает, что доводы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, приведенные заявителем кассационной жалобы, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.  

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и обоснование критерия «заблаговременность» в постановлении не приведены.  

 Сам по себе факт получения уведомления накануне совершения соответствующего процессуального действия, применительно к  

обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует том, что у Администрации отсутствовала возможность прибыть в административный орган для участия в производстве по административному делу либо было предоставлено недостаточное время для подготовки возражений с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.  

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

 По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

При указанных обстоятельствах на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А07-5104/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.  

Решение Арбитражного Республики Башкортостан от 07.05.2025 по делу А07-5104/2025 оставить в силе.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.О.Иванова