АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2659/2017

г. Владивосток

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   дата государственной регистрации: 01.02.2007

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  01.09.2009

о  взыскании 4 727 руб. 17 коп.,  пени по день оплаты,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ООО «ЖЭУ-7») о взыскании суммы основного долга за сверхнормативный расход электроэнергии в ноябре 2016 по договору энергоснабжения № 5044 от 30.11.2012   в размере 4  851 руб. 90 коп.,  пени  за период с 15.12.2016 по 31.01.2017 на  77 руб. 63 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что предъявленные требования истца не обоснованы и не подтверждены материалами дела, истцом, при расчете, не учтены нулевые показания индивидуального потребления, не представлены доказательства потребления электроэнергии иными лицами, по МКД Комсомольская,43, с учетом площади мест общего пользования, отсутствует сверхнормативный объем энергии на ОДН, по МКД Крестьянская,26а не представлен подробный расчет расхода энергии на ОДН.

 В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором сторона, с учетом возражений ответчика, а также изменившейся ставки рефинансирования, просит взыскать: 4 392 руб. 90 коп. основного долга и 334 руб. 27 коп. пени, рассчитанной по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) за период с 15.12.2016 по 11.05.2017, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 12.05.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что 30.11.2012 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5044, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома), в т.ч. для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru, дома, расположенные в 

<

...> находятся в управлении ответчика.

В ноябре 2016 года истец произвел отпуск на указанные объекты ответчика электрической энергии сверх норматива на общую сумму             4 392 руб. 90 коп., что подтверждено сведениями о расходе за указанный период, в том числе отчетом по потреблению по ИПУ, показаниями ОДПУ за спорный период.

Расчет объема коммунальной услуги произведен, исходя из показаний общедомовых приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета с применением нормативов потребления коммунальных услуг и равен разнице ОДН по общедомовому прибору учета и ОДН по нормативам, который равен произведению площади общедомового имущества, полученной по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденного постановлением Департамента по тарифам ПК №39/4 от 01.08.2012.

Отпущенная ответчику в ноябре 2016 года электроэнергия сверх норматива на ОДН не оплачена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и  пени просрочку его уплаты. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, в это элементарное правоотношение жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом                            по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг, в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.), урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ                         от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Соответственно, исполнителем может быть, в том числе, управляющая компания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях  по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил  № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы                              за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Как установлено судом, по условиям спорного договора, ООО «ЖЭУ-7» делегировало ПАО «ДЭК» свое право на снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которым, ПАО «ДЭК» производит расчет за потребленную электроэнергию, а также выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию, с граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов.

Материалами дела подтверждено, что, в исковой период, многоквартирные дома № 26а по ул. Крестьянская и № 96 по ул. Некрасова в г. Уссурийске, находились под управлением ООО «ЖЭУ-7», электрическая энергия на спорные объекты ответчика отпускалась, оплата за отпущенную электроэнергию не производилась. 

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен ПАО «ДЭК» как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Расчеты объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, подтверждены материалами дела. Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным, с учетом того, что ответчик, возражая против расчета истца, в том числе относительно энергопотребления по МКД Крестьянская,26а, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил какие-либо опровергающие доказательства.

Наличие в расчете истца нулевых показаний индивидуального потребления не противоречит нормам действующего законодательства в связи со следующим. 

Согласно пункту 59 Правил № 354, в указанных в данной норме случаях, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. 

Впоследствии, при снятии контрольных показаний (или представлении сведений гражданами), если расчет за электроэнергию в предыдущие периоды фактически составляет меньший расход, чем ранее выставленный по среднемесячному объему, этот объем корректируется энергоснабжающей организацией, что влечет появление в расчете нулевых и минусовых показателей. Такая методика расчета соответствует положениям пункта 59 Правил № 354.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 392 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению. 

Возражения ответчика относительно потребления электрической энергии третьими лицами документально не подтвержден, требования относительно сверхнормативного расхода по МКД ул.Комсомольская,43 исключены истцом из иска.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени за просрочку его уплаты, рассчитанные по статье 37 Закона № 35-ФЗ за период с 15.12.2016 по 11.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются                  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная                  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты стоимости   отпущенной в ноябре 2016 электрической энергии, суд признает требования о взыскании пени за период с 15.12.2016 по 11.05.2017 на сумму 334 руб. 27 коп. (согласно уточненным требованиям) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за ноябрь 2016 ответчиком не произведена, размер неустойки, примененный истцом при расчете, суд полагает правомерным,  требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату  задолженности с 12.05.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два)  рубля 90 копеек основного долга, пени в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 27 копеек  с 15.12.2016 по 11.05.2017, пени за несвоевременную оплату  задолженности с 12.05.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, государственную пошлину на 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.