АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14097/2021

г. Нижний Новгород                                                                      06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-244), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС-НН» г.Нижний Новгород (ИНН5258098840,ОГРН11152580064501)  в лице конкурсного управляющего ФИО2 г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каро-Фильм» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 

при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика 

1) ФИО3,

2) ООО «Азия Синема-М» ИНН 

<

***> 

3) ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл» ИНН 

<

***>

4) ООО «ВИП тур-проект» ИНН 

<

***>

5) ООО «Сервис-Центр Апрель Софт» ИНН 

<

***>

6) ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» ИНН 

<

***>

7) АО «Эр-Телеком Холдинг» ИНН 

<

***>

8) АО «Тел.ком» ИНН 

<

***>

9) ООО «Информ-Плюс» ИНН 

<

***>

10) ООО «Нижэкология-НН» ИНН 

<

***>

11) ООО«Экспонента Плюс» ИНН 

<

***>

12) ИП ФИО4 ИНН 

<

***>

13) ООО «Профдезинфекция-Плюс» ИНН 

<

***>

14) ООО APT «Соната» ИНН 

<

***>

15) ПАО «Вымпелком» ИНН 

<

***>

16)  ООО «Каропрокат» ИНН 

<

***>

17) ООО «Кинокомпания Каро Премьер» ИНН 

<

***>

18) ООО «Автозаводская ТЭЦ» ИНН 

<

***>

19) ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» ИНН 

<

***>

20) ООО «Наше кино» ИНН 

<

***>

21) ПАО «ТНС энерго-НН» ИНН 

<

***>

22) ИП ФИО5 ИНН 

<

***>

23) ОАО «Нижегородский водоканал» ИНН 

<

***>

24) ООО «АПРЕЛЬ ИТ ПРОЕКТ» ИНН 

<

***>

25) ООО«Нордэкс-НН» ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

истца: не явился, после перерыва ФИО6 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, после перерыва ФИО7 - представитель по доверенности;

третьи лица: не явились, после перерыва

 от ООО «Автозаводская ТЭЦ» - ФИО8 - представитель по доверенности, после перерыва не явился;

от ПАО «ТНС энерго-НН» - ФИО9 - представитель по доверенности,после перерыва не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС-НН», г.Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каро-Фильм», г.Нижний Новгород, о взыскании 4392854руб. 45коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021  был объявлен перерыв  до 28.09.2021,  до 29.09.2021.

Ответчик  просит в иске отказать, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, указывает, что часть исковых требований является предметом рассмотрения в делах №А43-28165/2021, №А43-23295/2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив их на 400642руб. 48коп., заявленные в делах №А43-28165/2021 и №А43-23295/2021, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 3992202руб. 97коп.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу №А43-46892/2019 (шифр 27-266) ООО «МКС-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе изучения выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытого в ПАО Банк «ВТБ», было установлено, что ООО «МКС-НН» перечисляло денежные средства в общей сумме 3992202руб. 97коп. третьим лицам за ООО «Каро-Фильм», а именно 

31.05.2018 ООО «Азия Синема-М» в размере 105212руб. 60коп.

07.06.2018 ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл» в размере 12 300руб. 00коп.

07.06.2018 ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл» - 168 800руб. 00коп.

13.06.2018 ООО «ВИП тур-проект» - 176 000руб. 00коп.,

14.06.2018 ООО «Сервис-Центр «Апрель Софт» - 4 057руб. 87коп.,

28.06.2018 АО «Эр-Телеком Холдинг» - 0,10 руб., 

28.06.2018 АО «Тел.ком» - 1 000руб. 00 коп.,

28.06.2018 ООО «Информ-Плюс» - 5 309руб. 37коп.,

28.06.2018 АО «Эр-Телеком Холдинг» - 10 000руб. 00коп.

31.07.2018 АО «Эр-Телеком Холдинг» - 0,10 руб.,

31.07.2018 АО «Тел.ком» - 1 000руб. 00 коп.,

31.07.2018 АО «Эр-Телеком Холдинг» - 10 000руб. 00 коп.,

31.07.2018 с ООО «Нижэкология-НН» - 18 519руб. 73коп.,

27.08.2018 ООО «Экспонента Плюс» - 9 530руб. 00коп.,

27.08.2018 ООО «Экспонента Плюс» - 72 720руб. 00коп.,

27.08.2018 ООО «Экспонента Плюс» - 80 735руб. 00коп., 

29.08.2018  ИП ФИО4 30 00руб. 00коп., 

31.08.2018 АО «Эр-Телеком Холдинг» 0,10 руб. 

31.08.2018 АО «Тел.ком» 1 000руб. 00 коп.,

31.08.2018 ООО «Профдезинфекция-Плюс» 2 745руб. 95коп.,

31.08.2018 ООО APT «Соната» 3 500руб. 00 коп.,

31.08.2018 ПАО «Вымпелком» 3 613руб. 94 коп.,

31.08.2018 ООО «Нижэкология-НН» 9 240руб. 00коп.

31.08.2018 АО «Эр-Телеком Холдинг» 10 000руб. 00коп.,

03.09.2018 ООО «Каропрокат» 100 000руб. 00коп.;

13.09.2018 ООО APT «Соната» 9 660руб. 00коп.,

10.10.2018 ООО «Кинокомпания «Каро Премьер» 20 000руб. 00коп.,

18.10.2018 ООО «Автозаводская ТЭЦ» 8 528руб. 00коп.,

10.12.2018 ООО «Кинокомпания «Каро Премьер» 55 000руб. 00коп. 

13.12.2018 ООО «Азия Синема-М» 96 810руб. 10коп.

25.12.2018 ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» 150 000руб. 00коп.

25.12.2018 ООО «Наше кино» 250 000руб. 00коп.

22.01.2019 ООО «Наше кино» 50 000руб. 00коп.

11.02.2019 ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» 92 425руб. 00коп.,

19.02.2019 ПАО «ТНС энерго-НН» 340 795руб. 14коп.

19.02.2019 ПАО «ТНС энерго-НН» 1 400 000руб. 00коп.

20.02.2019 ИП ФИО5 9 350руб. 00коп.;

26.02.2019  АО «Эр-Телеком Холдинг» 0,10 руб.

26.02.2019 АО «Тел.ком» 1 000руб. 00коп.

26.02.2019 АО «Эр-Телеком Холдинг» 10 169руб. 50коп.

27.02.2019 с ПАО «Вымпелком» 3 511руб. 17коп.,

01.03.2019 ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл» 238 000руб. 00коп.

15.03.2019 ПАО «ТНС энерго-НН» 150 000руб. 00коп.

18.03.2019 ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» 30 000руб. 00коп.

18.03.2019 ООО «Экспонента Плюс» 61 175руб. 00коп.

18.03.2019 ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» 100 000руб. 00коп.;

20.03.2019 ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» 2 825руб. 00коп.,

20.03.2019 ПАО «Вымпелком» 3 148руб. 72коп.,

20.03.2019 ООО APT «Соната» 7 000руб. 00коп.,

20.03.2019 ООО «АПРЕЛЬ ИТ ПРОЕКТ» 9 156руб. 00коп.

28.03.2019 АО «Эр-Телеком Холдинг» 0,10 руб.

28.03.2019 АО «Тел.ком» 1 000руб. 00коп.

28.03.2019 ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» 40 850руб. 00коп.,

29.03.2019  ООО «Нордэкс-НН» 4 320 руб. 00коп.

29.03.2019 АО «Эр-Телеком Холдинг» 12 203руб. 38коп.

Совершение указанных сделок подтверждается выпиской по р/с ООО «МКС-НН» №40702810100490011903, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве.

Документы, подтверждающие обоснованность совершения указанных сделок, конкурсным управляющим не обнаружены.

Конкурсным управляющим ООО «МКС-НН» направлена претензия в адрес ООО «Каро-Фильм» с требованием погасить имеющуюся задолженность перед ООО «МКС-НН» либо предоставить надлежащим образом заверенные документы по указанным финансово-хозяйственным операциям.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не были возвращены, документы не предоставлены. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, указанная задолженность ООО «Каро-Фильм» перед ООО «МКС-НН» не погашена.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пункт 2 названной статьи). 

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления истцом на расчетные счета третьих лиц за  ответчика денежных средств в общей сумме 3992202руб. 97коп. подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями за период с 31.05.2018 по 29.03.2019, ответчиком не представлено  документов подтверждающих встречное исполнение на сумму 3992202руб. 97коп.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, указанного в назначении платежных поручений. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, которые могли бы свидетельствовать о правомерности перечисления истцом за ответчика спорных денежных средств.

Поскольку ООО «МКС-НН» перечислило в адрес третьих лиц за ООО «Каро-Фильм», без достаточных оснований денежные средства в общей сумме 3992202руб. 97коп., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каро-Фильм», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС-НН», г.Нижний Новгород (ИНН5258098840, ОГРН11152580064501) 3992202руб. 97коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каро-Фильм», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ  42961руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Н.В.Трошина