АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                          Дело № А27-772/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 марта 2023 года                                                                                

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Продбаза», с. Сосновка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2022.73909 от 24.05.2022 в размере 1 313 945,22 руб., пени в размере 74 248,70 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продбаза» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №2022.73909 от 24.05.2022 в размере 1 313 945,22 руб., пени в размере 74 248,70 руб. за период с 06.08.2022 по 10.01.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 882 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны не явились. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, с учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу спора в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

24.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен договор                  № 2022.73909 на поставку масла сладко-сливочного для нужд МБУ «Комбинат питания» (далее-договор), согласно пункту 1.2, которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять  и оплатить товар за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.3. договора расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных (либо УПД).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 340 592,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) за период с 24.05.2022 по 28.10.2022 приложенными к исковому заявлению, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией №74/2022 от 18.10.2022 истец  обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в размере 1 313 945,22 руб. суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2022 по 10.01.2023 в размере 74 248,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, основного долга в размере 1 313 945,22  руб., пени в размере 74 248,70 руб. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере                   26 882 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 №6.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  8 064,60 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Продбаза», с. Сосновка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 313 945,22 руб., пени в размере 74 248,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 064,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продбаза», с. Сосновка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 817,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2023 №6.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

 

Судья                                                                                                            А.В. Алференко