﻿110/2020-179540(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-131651/2019

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Т. Э. Борисенко  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10082/2020) ООО «Фарватер»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2020 по делу № А56-131651/2019 (судья З. А. Шелема), принятое  

по иску ООО «Транспортная Компания Лентранс» к ООО «Фарватер» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Аникеев В. Е. (доверенность от 15.07.2020) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Лентранс» (ОГРН 1089847385858, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.  48, корп. 2; далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Фарватер» (ОГРН 1127847313714, адрес: 192012, г. Санкт- Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, офис 1113; далее – общество,  ответчик) о взыскании 1 262 975 руб. 75 коп. задолженности по договору на  транспортно- экспедиторское обслуживание от 23.10.2017 № 225-ФА и 92 668 руб. 40  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.03.2018 по 02.12.2019.  

Решением суда от 19.03.2020 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение  суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя  жалобы, выставленные истцом ответчику счета не подтверждают факт  надлежащего исполнения компанией обязательств; акты от 06.05.2019 № 2404, от  08.05.2019 № 2499, от 08.05.2019 № 2500 ответчиком не подписаны; иных  доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору, истцом не  представлено. Кроме того, ссылаясь на пункт 3.1 договора, ответчик указывает, что  истец не представил в материалы дела поручений ответчика в отношении  конкретной грузовой партии и доказательств их направления в адрес компании.  

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.  Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не  заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем  проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца,  поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора  позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между компанией (экспедитор) и обществом (клиент) заключен договор на  транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.10.2017 № 225-ФА (далее –  договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать  выполнение предусмотренных договором услуг за вознаграждение, по указанию и за  счет клиента.  

Согласно пункту 3.1 договора услуги экспедитора в отношении конкретной  грузовой партии осуществляется на основании поручений клиента, принятых  экспедитором к исполнению.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ и услуг по заявке  клиента, выполняемых на условиях договора, включает сумму вознаграждения  экспедитора и суммы возмещаемых расходов экспедитора по заявленным работам и  услугам, выполняемых третьими лицами.  

В силу пункта 4.3 договора оплата вознаграждения и возмещения расходов  экспедитора производится клиентом в российских рублях в течение 5 банковских  дней с даты выставления экспедитором счета по факту исполнения услуг по  конкретному поручению клиента.  

В случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов в связи с  организацией перевозки груза клиента, последний обязуется оплатить их.  Основанием для оплаты дополнительных расходов являются отдельно  выставляемые экспедитором счета. Перечисление сумм, направленных на оплату  дополнительных расходов экспедитора, производится клиентом в течение 5  банковских дней с момента получения им указанного счета (пункт 4.4 договора).  

По условиям пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения своих обязательств стороны несут материальную ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  законодательством Российской Федерации и настоящим договором.  

Истец оказал ответчику услуги по организации доставки и сопровождению  контейнеров GESU3643221, TCNU5919048, CBHU9017789, CMAU7035805.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом  услуг в сумме 1 262 975 руб. 75 коп., компания направила в адрес общества  претензию от 20.08.2019 № 20/08/01 с требованием оплатить имеющуюся  задолженность.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.  

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и  по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта оказания комплекса услуг по контейнеру  GKSU3643221 истцом представлены:  

- подписанный ответчиком акт от 21.03.2018 № 181 на сумму 1 220 249 руб. 90  коп.;  

- подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2018 год;  

- платежное поручение от 12.03.2018 № 75 о частичной оплате на сумму 712  000 руб. по предварительному счету от 02.03.2018 № 181;  

- счет от 21.03.2018 № 181; 

- справка 02.12.2019, в которой содержатся пояснения относительно  дублирования счета от 02.03.2018 № 181 (расхождения даты), указанного в качестве  основания платежа в графе «Назначение платежа» платежного поручении от  12.03.2018 № 75, и даты счета от 21.03.2018 № 181, на который имеется ссылка в  исковом заявлении.  

В подтверждение факта оказания комплекса услуг по контейнеру  TCNU5919048 истцом представлены подписанные ответчиком акты от 23.04.2019   № 2082, от 23.04.2019 № 2083, от 23.04.2019 № 2084, от 23.04.2019 № 1149-в.  

В подтверждение факта оказания комплекса услуг по контейнеру  CBHU9017789 истцом представлены подписанные ответчиком акты от 06.05.2019   № 2403, от 06.05.2019 № 2405, от 06.05.2019 № 1272-в.  

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений. 

Акты от 06.05.2019 № 2404, от 08.05.2019 № 2499, от 08.2019 № 2500  ответчиком не подписаны.  

Вместе с тем, факт оказания истцом ответчику указанных в них услуг  подтверждается подписанными ответчиком актами от 06.05.2019 № 2403 на сумму  36 476 руб. 29 коп., от 06.05.2019 № 2405 на сумму 62 000 руб., от 06.05.2019   № 1272-В на сумму 3 000 руб.  

В указанных актах, как и в не подписанных ответчиком актах от 06.05.2019   № 2404, от 08.05.2019 № 2499, от 08.2019 № 2500, отражены сведения об оказании  истцом экспедиторских услуг в отношении одного контейнера CBHU9017789.  

Подписав акты от 06.05.2019 № 2403, от 06.05.2019 № 2405, от 06.05.2019   № 1272-В, ответчик подтвердил, что он являлся заказчиком экспедиторских услуг в  отношении указанного контейнера и по актам от 06.05.2019 № 2404, от 08.05.2019   № 2499, от 08.05.2019 № 2500.  

Не принимаются апелляционной инстанцией доводы ответчика о том, что  истец не представил в материалы дела полученных от ответчика поручений в  отношении конкретной грузовой партии.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что поручение клиента направляются  экспедитору при помощи средств факсимильной или электронной связи.  

Поручения ответчика истцу в отношение конкретной грузовой партии  выдавались истцу путем электронной переписки и телефонных переговоров, после  чего истец приступал к оказанию комплекса услуг по договору.  

Таким образом, компанией выполнялся комплекс услуг, предусмотренных  договором в отношении всех грузовых партий, в том числе в отношении грузовых  партий, по которым ответчик подписал акты и оплатил счета истца.  

Подписанием актов и частичной оплатой счетов ответчик подтвердил  выданные им поручения истцу на выполнение комплекса услуг по договору, а также  установленные между сторонами правила по взаимодействию при выполнении  обязательств сторон, в том числе по выдаче поручений на оказание услуг путем  электронной переписки и телефонных переговоров.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что  представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания  истцом ответчику услуг.  

Тот факт, что ответчиком не подписан представленный истцом акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2019, не опровергает факт  оказания истцом комплекса услуг по договору.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 262 975 руб. 75 коп.  ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в  указанном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты,  что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 668 руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по  02.12.2019.  

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным,  соответствующим требованиям действующего законодательства, а также  фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.  

Доводы ответчика о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ к  начисленным процентам являются несостоятельными, поскольку в соответствии с  разъяснениями, приведенными в последнем абзаце пункта 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) к  размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.03.2020 по делу № А56-131651/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи Н.О. Третьякова  

 Е.И. Трощенко