АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1364/2021

г. Нижний Новгород                                                                          18 июня 2021 года

           Резолютивная часть решения принята 09 июня 2021 года

            Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-24),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об установлении юридического факта,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, 

от иных лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области с иском о  признании права собственности на административное здание с кадастровым номером 52:57:0010008:2081, общей площадью 95,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 52:57:0010008:256, общей площадью 323 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>.

 В судебном заседании заявитель представил дополнения к заявлению, а также уточнил свои требования и просил установить факта добросовестного, открытого и непрерывного владения административным зданием с кадастровым номером 52:57:0010008:2081, общей площадью 95,6 кв.м.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение.

Иные лица участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании решения №04/134 главы администрации г. Лукоянов Нижегородской акционерной страховой фирме «Полис» в январе 1993 года выдано свидетельство о праве собственности (бессрочного (постоянного) пользования на землю №1577.

Распоряжением Главы администрации Нижегородского района №6908рр от 29.07.1993 Нижегородская акционерная страховая фирма «Полис» была перерегистрирована в Нижегородскую государственную страховую фирму «Росгосстрах-Полис». 

Как установлено при рассмотрении дела А43-41034/2020, Распоряжением Главы администрации Нижегородского района №6908рр от 29.07.1993 г. Нижегородская акционерная страховая фирма «Полис» была перерегистрирована в Нижегородскую государственную страховую фирму «Росгосстрах-Полис». Распоряжением Госкомимущества РФ от 15.12.1995 № 1827-р Нижегородская государственная страховая фирма «Росгосстрах-Полис» реструктурирована путем присоединения к АО «Росгосстрах». 

17.09.2002 г. в соответствии с принятым Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах - Нижний Новгород». 

15.11.2002г. страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах - Нижний Новгород» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье». 

01.01.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником последнего являлось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое 23.11.2015 прекратило деятельность в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК«Росгосстрах»).

Согласно бухгалтерской справки от 19.01.2021 на балансе Общества с 01.12.1997 находится здание, расположенное по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 045202-004_1) (л.д.126). 

Поскольку истец пользуется спорным зданием, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявления, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

 В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретате

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Как следует из материалов дела, в результате реорганизаций в форме присоединения публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ранее открытое акционерное общество «Росгосстрах») является правопреемником страховой фирмы «Полис». 

Согласно бухгалтерской справки от 19.01.2021 объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету Общества в лице филиала РГС Нижний Новгород с 01.12.1997.

Из технического паспорта на здание, составленного КП НО «Нижтехинвентаризация» Лукояновское отделение следует, что административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, А1, А2, инвентарный номер 4766, имеет основную площадь 95,6 кв.м., одноэтажное, год постройки 1965.

Объект учтен в ЕГРН как «актуальный, ранее учтенный» с кадастровым номером 52:57:0010008:2081, инвентарный номер 4766, здание кредитно-финансового учреждения, площадь 95,6 кв.м. (л.д.33). 

Факт владения и пользования заявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в дело документами, в том числе договором №10-04-25 от 01.01.2005 на абонентное техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов (л.д. 48), договором возмездного оказания услуг по складированию бытовых и технических отходов от 28.02.2007 (л.д.51), договором на поставку газа №33-3-5800-5/2008 от 01.09.2007, №33-3-6867-5/2010 от 01.02.2010,  договором на аварийно-диспечерское обслуживание №01.0-01-23464 от 01.11.2007 (л.д. 62), договором на проверку дымоходов и вентканалов в котельной от 25.08.2008 (л.д.68), договором подряда на выполнение работ по ремонту кабинета здания ООО «Росгосстрах» от 05.08.2013, платежное поручение №24 от 23.08.2013 (л.д.81), договором энергоснабжения №6328000 от 01.01.2016 (л.д.85), договором подряда №39/19 от 22.11.2019, а также платежными поручениями о произведенных оплатах по вышеуказанным договорам.

В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за заявителем (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве. 

Объект не числится в реестрах собственности Нижегородской области и муниципальной собственности, что подтверждается письмами Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.01.2021 №Исх-326-24415/21, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода от 27.01.2021 №03-02-29428/21.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют. 

Как указано в пункте 21 постановления Пленума от 29.04.2010№ 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании вышеизложенного суд считает заявление Общества об установлении факта владения административным зданием, с кадастровым номером 52:57:0010008:2081, в течение срока приобретательной давности как своим собственным подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 9000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности административным зданием с кадастровым номером 52:57:0010008:2081, общей площадью 95,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>

Расходы по делу  отнести на заявителя.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета 9000 рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению №845 от 18.01.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                    И.В. Требинская