АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7176/2024

г. Салехард

21 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 663 рублей 29 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская централизованная клубная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации села Белоярск Администрации Приуральского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе, феврале, марте 2024 года коммунальный ресурс в размере 75 574 рублей 89 копеек, пени за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в размере 4 088 рублей 40 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 25.09.2024 произведена замена ответчика с Администрации села Белоярск Администрации Приуральского района на Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района (далее - ответчик).  

Для доступа к материалам дела А81-7176/2024в режиме ограниченного доступа на 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Почта России», публичное акционерное общество «Ростелеком», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Приуральская централизованная клубная система», Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Стороны, третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.  

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.  

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго"Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 28 августа 2025 года до 09 час. 45 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.  

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Во время объявленного перерыва от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения.  

Изучив материалы дела и представленные документы, суд продлил в судебном заседании перерыв до 05 сентября 2025 года до 15 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от истца поступило дополнительное пояснение, в котором указал, что ранее, в рамках дела № А81-958/2025 был рассмотрен спор между истцом и ответчиком также по договору № ПР00ТВ0000001116, но за предыдущие периоды (апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года). Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет потребленного коммунального ресурса выполнен истцом верно и соответствует законодательству в области теплоснабжения. Истец считает, что судебный акт, вынесенный по делу А81-958/2025, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период, поскольку в спорный период истец производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию.  

За январь, февраль, март 2024 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 75 574,89 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24013100023/89/ПР18 от 31.01.2024г., Универсальным передаточным документом №  

24022900034/89/ПР18 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033100030/89/ПР18 от 31.03.2024г.  

Однако ответчик в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленный коммунальный ресурс.  

За просрочку оплаты долга, возникшего за январь, февраль, март 2024 г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о теплоснабжении.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).  

Таким образом, размер пеней за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 составил 4 088 рублей 40 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-5814 от 17.04.2024г., в которой истец указывал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее.  

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил. 

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.  

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241)  

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.  

Действуя разумно и добросовестно, рачительно управляя имуществом, департамент не мог не знать о потреблении находящимся в его ведении объектом материального блага, имеющего стоимостный эквивалент, подлежащего своевременному возмещению теплооснабжающей организации, соответственно, ответчик не мог не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате принятой энергии.  

Зная особенности бюджетного регулирования при исполнении контрактов, Департамент должен был заблаговременно позаботиться о заключении контракта.  

При этом обязанность оплаты полученной тепловой энергии не поставлена в зависимость от соблюдения процедуры заключения контракта, а обусловлена непосредственно самим фактом потребления ресурса, статусом истца как теплоснабжающей организации.  

Отсутствие заключенного контракта не освобождает лицо, обязанное произвести оплату фактически поставленной на объект теплоэнергии, от исполнения указанной обязанности.  

Согласно абзацу 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истцом материалы дела представлен подробный расчет объемов потребленной электроэнергии по спорному объекту, принадлежащему ответчику. Расчет объема тепловой энергии за спорный период произведен истцом по формуле, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  

хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, с применением величин базового показателя тепловой нагрузки.  

Документов, из которых бы явствовало, что физические характеристики объекта теплоснабжения в спорный период изменились, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик, обладающий как собственник исчерпывающей информацией о принадлежащих ему объектах недвижимости, не представил контррасчет объема поставленной на объект тепловой энергии.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в размере 4 088 рублей 40 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 75 574 рублей 89 копеек, начиная с 24.05.2024 и по день фактической оплаты долга.  

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

При этом согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, заявленное истцом требование о взыскании суммы пени является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению..  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную в январе, феврале, марте 2024 году тепловую энергию в размере 75 574 рубля 89 копеек, пени за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в размере 4 088 рублей 40 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 75 574 рублей 89 копеек, начиная с 24.05.2024 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей.  

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья