АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2473/2022

г. Магадан

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685922, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, 

<

...>)

о взыскании 2 087 493 рублей 05 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.11.2022, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (далее – истец, ООО «Тахтоямск-Энергия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (далее – ответчик, МКУ «Эксплуатационный центр»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление физкультурно-оздоровительного комплекса (Магаданская обл., Ольский р-он, 

<

...>) за периоды с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 2 087 493 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 426, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о месте и времени настоящего судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 25.11.2022 № 218/2, в котором требования истца признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного сторонами контракта истец осуществляет теплоснабжение объекта ответчика – физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Магаданская обл., Ольский р-он, 

<

...>.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

На оплату тепловой энергии за периоды с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 30.06.2022 истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 2 087 493 рубля 05 копеек (л.д. 21-24). Ответчик УПД подписал, возражений по количеству и стоимости тепловой энергии не заявил.

Досудебная претензия истца от 20.05.2022 № 161 (л.д. 25-26) об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом отсутствие подписанного между сторонами контракта на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в периоды с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 30.06.2022 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Требование истца в размере 2 087 493 рублей 05 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком признано в отзыве от 25.11.2022 № 218/2

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 087 493 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 087 493 рублей 05 копеек госпошлина составляет 33 437 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 33 437 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 181 (л.д. 10).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 031 рубля (30 % от 33 437,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 23 406 рублей (70 % от 33 437,00 рублей) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком исковых требований в размере  2 087 493 рублей 05 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 087 493 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 031 рубля 00 копеек, а всего – 2 097 524 рубля 05 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 23 406 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Е.А. Астахова