Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-65168/17

23 октября 2017 года        

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-65168/17 

по иску ООО "Промышленно строительный концерн СЭЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН 5047054547, ОГРН 1035009568890) 

о взыскании задолженности и процентов по договору №113/16 от 01.06.2016,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленно строительный концерн СЭЛД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее – ответчик) о взыскании 5 655 294,18 рублей задолженности по договору от 01.06.2016 № 113/16 и 261 166,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор 01.06.2016 № 113/16 (с дополнительными соглашениями) на техническое обслуживание вентканалов, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, обеспечивающих технически исправное состояние вентканалов жилищного фонда, находящегося в обслуживании ответчика с газоиспользующим оборудованием, а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по договору производятся заказчиком по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур.

Истец предусмотренные договором работы за период октябрь 2016 года – февраль 2017 года выполнил в полном объеме. 

Ответчик в нарушение пунктов 4.2.4-4.2.5 договора обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 655 294,18 рублей. От подписания актов о приемке выполненных работ за период декабрь 2016 года – февраль 2017 года ответчик уклонился, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от приемки работ не заявил. 

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов. 

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.11.2016 по 10.07.2017 составляет 261 166,85 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" подлежит отклонению, поскольку доказательства признания договора недействительным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "Промышленно строительный концерн СЭЛД" 5 655 294,18 рублей задолженности, 261 166,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 582 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 И.А. Кулакова