Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9229/2022

27 июня 2022 г.

город  Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Бритвина Д.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мострейд» (117042, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2021, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград, Администрации Красноармейского района Волгограда (400112, Волгоградская область, Волгоград город, Остравская улица, 4-А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» (400112, Волгоград город, Остравская улица, дом 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мострейд» (далее – ООО «Мострейд», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград (Территориальная административная комиссия, административный орган) №1/4-22/126 от 24.02.2022  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда», в качестве соответчика: Администрация Красноармейского района Волгограда. 

Заявитель просит требования удовлетворить, указывает на отсутствие состава правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Территориальная административная комиссия Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград представила материалы административного производства.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 в 10 часов 00 минут  сотрудниками административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» у встроенного нежилого помещения по адресу 

<

...> выявлен факт размещения обществом с ограниченной ответственностью «Мострейд» информационной,

отдельно стоящей конструкции, содержащей сведения о профиле деятельности организации, в неустановленных для этих целей местах. 

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, о том, что  обществом допущены нарушения ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2022.

В отношении ООО «Мострейд» составлен протокол №81 от 15.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД с измерениями внесенными Законом Волгоградской области от 19.11.2021 N 111-ОД). 

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 24.02.2022 №1/4-22/126 ООО «Мострейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.  

В соответствии с частью 2  статьи 8.4. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности  размещение вывесок, указателей, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд полагает, что Территориальной административной комиссией допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности ООО «Мострейд».

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

 В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

 Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. 

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

 Из материалов дела следует, что 11.02.2022 в 08 час. 59 мин. с электронного адреса: narejniy-de@volgadmin.ru на электронный адрес представителя ООО «Мострейд» поступило уведомление №152  от 10.02.2022, адресованное директору ФИО1, содержащее приглашение на составление протокола 18.02.2022 в 09 час. 00 мин.

Однако протокол был составлен 15.02.2022 в 14 час. 00 мин. в присутствии представителя по общей доверенности ООО «Мострейд» ФИО2, когда он прибыл в МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» для ознакомления с материалами дела, при этом также не извещался о времени и месте составления протокола .

Суд отмечает, что о внесении изменений в уведомление в части даты и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Мострейд» не сообщалось.

Судом установлено, что доверенность является общей, сведения о том, в рамках какого административного дела ФИО2 имеет право представлять интересы ООО «Мострейд», в ней не содержатся. Доверенность на участие в конкретном административном деле представителю ООО «Мострейд» ФИО2 не выдана, равно как и не представлена в материалы дела. 

Как видно из материалов дела, ООО «Мострейд» факт надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении 15.02.2022 отрицает, обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что составление протокола об административном правонарушении 15.02.2022 с участием представителя ФИО2, явившегося для ознакомления с материалами дела, в отсутствие надлежащего извещения Общества, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.    

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации административный орган не представил доказательств надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении. 

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении 15.02.2022. 

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. 

Таких доказательств административным органом не представлено. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении при участии представителя по общей доверенности и при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным  нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

 Суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило ООО «Мострейд» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражно-го Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мострейд» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от №1/4-22/126 от 24.02.2022,   вынесенное Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Д.М. Бритвин