АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                Дело №А14-21980/2018

« 25 »  января  2019 г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена  24.01.2019.

Решение  изготовлено в  полном объеме  25.01.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г.Воронеж,

о взыскании задолженности и пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение № 17 от 19.07.2013;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 11.01.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС»   (далее - ответчик) о взыскании 527 645, 83 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору №441 от 30.09.2011 и 27 645, 83 неустойки. 

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности и 28 375 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 11.10.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на зачет встречных требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  договор №44 от 30.09.2011, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств:

1. Оформление землеустроительного проекта на предварительное согласование земельного участка для строительства объездной автодороги п. Томаровка Яковлевского района Белгородской области.

2. Оформление технических условий на снятие и использование плодородного слоя почвы с земельного участка, намеченного для строительства объездной автодороги п. Томаровка Яковлевского района Белгородской области.

3. Оформление межевых планов на земельные участки, попадающие в полосу отвода автодороги. Оформление межевого плана на всю автодорогу.

В силу п. 2.1. цена договора составляет 900 000 руб. НДС не облагается.

Срок выполнения работ по п.1, п.2 – 1, 5 месяцев со дня подписания договора. Срок выполнения работ по п.3 устанавливается дополнительным соглашением с момента получения от ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» об изъятии земельных участков у собственников ( п.1.3 договора).

Работы выполнены исполнителем и сданы заказчику по акту выполненных работ от 26.01.2018.

Сторонами не оспаривается перечисление заказчиком 400 000 руб. в счет оплаты задолженности за выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по полной оплате долга, истец обратился  к ответчику  с претензией  от 10.09.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ). 

В силу пп.2.3, 2.4. договора заказчик по письму исполнителя не позднее чем через 15 дней с даты подписания договора  выплачивает исполнителю аванс 30% от цены договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма выданного аванса учитывается сторонами при расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов суммы аванса из платежей, причитающихся исполнителю. Окончательный расчет производится заказчиком только после подписания акта приема-сдачи выполненных землеустроительных работ, государственным заказчиком – ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» по государственному контракту №330о/с от 30.09.2011.

Факт выполнения работ исполнителем подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 26.01.2018 на сумму 900 000 руб., накладными от 02.07.2013, от 10.07.2013, от 25.10.2013, от 17.10.2013, от 18.12.2012, от 10.07.2012, от 31.06.2012, от 05.09.2012, накладной б/н от 16.03.2015, подписанной ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области», Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 №31-000-38-2014.

Ответчиком факт выполнения работ исполнителем не оспорен, равно как и не оспорен факт  наступления обстоятельств, с которыми действующее законодательство и условия договора связывают возникновение обязательств по оплате.

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности.

Доводы ответчика о зачете требований согласно письму № 803 от 30.11.2018 судом отклоняются.

Из ст. ст. 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

По смыслу приведенных норм после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014.

Судом установлено, что  исковое заявление поступило в суд 16.10.2018, а заявление о зачете ответчиком направлено 30.11.2018. Встречного иска ответчиком не подавалось.

При этом ответчик не лишен возможности реализовать свое право путем предъявления самостоятельного иска.

Истцом заявлено также о взыскании 28 375 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 11.10.2018.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии объективных оснований, достаточных для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлены.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполнения работ и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.4. договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по сдаче работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки находится в пределах, подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 375 руб.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых уточнений заявленных требований, составляет 13 568 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1 от 11.01.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 13 352, 92  руб.

На основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать  в пользу истца 13 352, 92  руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета  215, 08 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Белгород 500 000 руб. задолженности, 28 375 руб. неустойки и  13 352, 92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в доход федерального бюджета 215, 08 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                          Е. С. Завидовская