ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 августа  2021 года                                                                            Дело № А65-5264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021  г.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 августа 2021  г.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОНДО" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "РОНДО", г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Производствено-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г.Набережные Челны, о взыскании судебных расходов в рамках дела № А65-5264/2020 (судья Минапов А.Р.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производствено-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО", г.Набережные Челны о взыскании 291 408руб. 43коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2015г. по 31.01.2020г., 59 199руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015г. по 10.03.2020г. ( с учетом уточнения исковых требований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020г. исковое заявление удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца было взыскано 17 337руб. 15коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2017г. по январь 2020г., 1 810 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 10.03.2020г., 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «РОНДО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с ООО «Производствено-коммерческая фирма «ЖилКомСервис» 180 000руб. судебных расходов,  восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 г. производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "РОНДО", г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", Набережные Челны, о взыскании 180 000 руб. судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО "РОНДО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления по вопросу взыскания судебных расходов.  

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт по данному делу вступил в силу 25.01.2021 г., в связи с чем, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, истек 26.04.2021 г. (поскольку 25.04.2021  г. являлся выходным днем).

С заявлением о распределении судебных расходов заявитель обратился в суд 17 мая 2021 года (посредством электронной системы «Мой Арбитр»).

Таким образом, процессуальный срок на подачу указанного заявления ООО «РОНДО» пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом первой инстанции обоснованно не признаны уважительными причины пропуска заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением,   мотивированные тем, что директор ООО «РОНДО» с 06.04.2021г. по 04.05.2021г. находился в отпуске; 01.05.2021г.-10.05.2021г. являлись нерабочими днями, в связи с попаданием отпуска на выходные, отпуск директора был продлен на 4 дня до 14.05.2021г.; 15 и 16 мая 2021г. – выходные дни; последний расходно-кассовый ордер за юридические услуги  и расчет был осуществлен 17.05.2021г.  

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительными могут быть признаны причины, не зависящие от заявителя, объективно препятствующие совершению ему процессуальных действий, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Приведенные заявителем причины таковыми признаны не являются.

Ссылка  заявителя на непродолжительный срок действия измененной  нормы  части 2 статьи 112 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку неосведомленность заявителя об изменении законодательства не отвечает критериям обстоятельств, препятствующих совершению процессуальных действий.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что ООО «РОНДО» был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, имеющим доверенность на право совершения процессуальных действий от имени Общества, который, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для восстановления заявителю срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов правильно было возвращено судом заявителю.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

   Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов  в рамках дела № А65-5264/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОНДО"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Судья Е.А. Митина