АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2832/2018

г. Тюмень

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2007) о взыскании задолженности в общем размере 985 479 руб. 28 коп. по договору поставки от 15.09.2017 № ТЮМ00005686, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представители не явились, извещены,

от ответчика: представители не явились, извещены,

аудиозапись судебного заседания не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2017 № ТЮМ00005686 в общем размере 985 479 руб. 28 коп., из них: 553 640 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 431 839 руб. сумма неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от  15.09.2017 № ТЮМ00005686.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62599221429054, учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске (один из которых является его юридическим адресом), суд не располагает.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.09.2017 между ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (поставщик) и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (покупатель) заключен договор поставки № ТЮМ00005686, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора продукция поставляется по ценам, указанным в спецификациях (счетах). Покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное (п.4.2. договора). Оплата производится по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если не указано иное поставщиком в извещении или счете (п.4.3. договора). Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.4. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору, стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость которая составила 553 640 руб. 28 коп., а также следующее условие оплаты: 100% отсрочка оплаты по счету № МТВ 00005688 в сумме 553 640 руб. 28 коп. в течение 10 дней (п.п. 1.1. п. 1 спецификации), также согласовали штрафные санкции, согласно которым за просрочку оплаты (п. 1.1), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.1 п. 2 спецификации).

По утверждению истца, а также согласно материалам дела, во исполнение условий договора поставки, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 553 640 руб. 28 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом от 15.09.2017 № МТ091510, подписанным и скрепленным печатями сторон, в свою очередь ответчик в нарушение условий договора поставки оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 553 640 руб. 28 коп. Указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.12.2017, подписанным между сторонами (л.д. 15). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в размере 431 839 руб. на основании п.п. 2 п. 2 спецификации, представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2017 исх. № 146 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки. В ответ на претензию ответчик письмом (л.д. 17) гарантировал произвести оплату задолженности в сумме 553 640 руб. 28 коп. в срок до 10.03.2018. До настоящего времени задолженность не погашена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 553 640 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме силу ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 431 839 руб., начисленной на основании п.п. 2 п. 2 спецификации, представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно спецификации № 1 к договору, стороны штрафные санкции, согласно которым за просрочку оплаты (п. 1.1), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.1 п. 2 спецификации).

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный товар. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Проверив представленный расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, а требования в этой части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 431 839 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела договор об оказании юридических услуг № 1 от 22.02.2017, заключенный между ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» и ФИО1, платежное поручение от 27.02.2018 № 229 об оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств  чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 710 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2015) 553 640 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 431 839 руб. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 22 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.