РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124102/22-77-889

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 67 от 30.06.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу "Artistic Touch" SARL (Регистрационный номер (торг.реестр Марокко): 3822 адрес: Улица Оум Эррабиа Имм, 36 апарт. 4, Рабат, Королевство Марокко (10000 Rue Oum Errabia Imm 36 App. 4 Agdal Rabat Royaume du Maroc)

о взыскании основного долга в размере 28 655,00 долларов США; неустойки в размере 7 689,33 долларов США; процентов за неправомерное удержание имущества в размере 90,71 доллара США; платы за пользование имуществом за период с 21.05.2022 по дату фактического освобождения имущества из расчета 4 950,00 долларов в квартал; расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 495,00 руб.,

об обязании освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу Королевство Марокко, 

<

...> (жилой дом площадью 314,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 617,0 кв. м, имеющий объекты благоустройства: туалет - 3,75 кв. м, сауна - 16 кв. м, бассейн - 3,5 кв. м, ограждения, въездные ворота),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Artistic Touch" SARL о взыскании основного долга в размере 28 655,00 долларов США; неустойки в размере 7 689,33 долларов США; процентов за неправомерное удержание имущества в размере 90,71 доллара США; платы за пользование имуществом за период с 21.05.2022 по дату фактического освобождения имущества из расчета 4 950,00 долларов в квартал; об обязании освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу Королевство Марокко, 

<

...> (жилой дом площадью 314,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 617,0 кв. м, имеющий объекты благоустройства: туалет - 3,75 кв. м, сауна - 16 кв. м, бассейн - 3,5 кв. м, ограждения, въездные ворота).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 614,  622 ГК РФ. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Госзагрансобственность» (истец, Арендодатель) и компанией "Artistic Touch" SARL, зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Марокко, регистрационный номер: 3822 (ответчик, Арендатор) 25.12.2020 был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Королевство Марокко, 

<

...>, № 176/ДА2020 сроком на 10 (Десять) лет, начиная с 20.01.2021.

Акт приема-передачи имущества в аренду был подписан сторонами 20.01.2021.

Согласно пункту 3.1 Договора Арендатор должен был вносить оплату за аренду имущества ежеквартально равными авансовыми платежами в размере 4 950,00 долл. США в течение первых 10 календарных дней первого месяца квартала в марокканских дирхамах по курсу Банка аль-Магриб на день осуществления платежа на расчетный счет агента Арендодателя (Торгового представительства Российской Федерации в Королевстве Марокко).

Пунктом 3.9 Договора также предусмотрено, что в течении 10 календарных дней с даты подписания Договора Арендатор в обеспечение своих обязательств по Договору обязан внести сумму обеспечительного платежа в размере арендной платы за один квартал в размере 4 950,00 долл. США.

В нарушение вышеуказанных условий, Арендатор за все время действия Договора не осуществлял арендные платежи в пользу Предприятия, а также не внес сумму обеспечительного платежа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.06.2022 (2 квартал 2022 года) сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 28 655,00 долл. США.

В связи с многократными нарушениями ответчиком условий Договора истцом в соответствии с пунктами 6.4, 9.3.2 Договора и статьей 450.1 ГК РФ было принято решение об отказе от исполнения Договора, о чем ответчик был извещен уведомлением от 28.07.2021 исх. № 2468/01-51. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления Арендатор получил уведомление об одностороннем отказе от Договора 09.08.2021, соответственно согласно пункту 9.3.2 Договор считается расторгнутым с 09.09.2021. 

Согласно п. 2.2 Договора при досрочном прекращении (в том числе расторжении) Договора, возврат имущества должен быть произведен в день прекращения Договора.

В нарушение данного условия Договора ответчик до настоящего времени не освободил и не вернул арендуемое недвижимое имущество истцу.

Направленная ответчику претензия от 02.11.2021 № 12/2021 оставлена последним без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском  в суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014г. №35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лице получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что порядок исполнения обязательства по возврату имущества после расторжения договора определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта недвижимости собственнику, который подтверждается документом, подписанным контрагентами. Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества является двусторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно абз. 1 п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства но возврату имущества арендодателю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений . Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 28 655,00 долларов США  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку недвижимое имущество ответчиком не освобождено, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом за период с 21.05.2022 по дату фактического освобождения имущества из расчета 4 950,00 долларов в квартал  также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных Договором на срок свыше 20 календарных дней, Арендодатель вправе начислять Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга. При этом платежи, поступающие от Арендатора, идут в первую очередь на погашение неустойки, во вторую - на погашение просроченного платежа, в третью - на осуществление текущего платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил  неустойку по   состоянию на 01.06.2022  в размере  7 689,33 долларов США. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, неустойка в размере 7 689,33 долларов США является обоснованной, соразмерной и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В данном случае  мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022., установленный  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не применим, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом, на которого действие данного моратория не распространяется.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга  по арендной плате проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 01.06.2022  в размере  90,71 доллара США.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления № 13/14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-6064/10 по делу № А21-5498/2009).

Положениями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде взыскания неустойки. Право на ее взыскание истец реализовал, заявив соответствующее требование. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов, полагая, что истец заявил требования о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

До 01 июня 2015 года взыскатель был вправе заявить требование как о взыскании договорной неустойки, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу норм гл. 24 ГК РФ, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поскольку предполагает обогащение одной стороны за счет другой на определенную денежную сумму, которому не корреспондирует осуществления встречного предоставления, и которое находится в причинной связи с предшествующим ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по договору .

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Поскольку законные основания пользования ответчиком нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным. 

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи). Вместе с тем, акт приема передачи помещений до настоящего времени между сторонами не подписан. 

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Исходя из анализа предоставленных в материалы документов, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды от  176/ДА2020 от 25.12.2020г.  фактически был прекращен сторонами 09.09.2021г.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку договор аренды  прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества, доказательств возврата имущества ответчиком не представлено, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу Королевство Марокко, 

<

...> (жилой дом площадью 314,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 617,0 кв. м, имеющий объекты благоустройства: туалет - 3,75 кв. м, сауна - 16 кв. м, бассейн - 3,5 кв. м, ограждения, въездные ворота) правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

Учитывая изложенное, на основании ст. 11, 12, 309,310, 316, 330, 395, 450, 606, 614,  622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Artistic Touch" SARL (Регистрационный номер (торг.реестр Марокко): 3822 адрес: Улица Оум Эррабиа Имм, 36 апарт. 4, Рабат, Королевство Марокко (10000 Rue Oum Errabia Imm 36 App. 4 Agdal Rabat Royaume du Maroc) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 28 655 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) долларов 00 центов США, неустойку в размере 7 689 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) долларов 33 цента США.

Обязать Акционерное общество "Artistic Touch" SARL освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу Королевство Марокко, 

<

...> (жилой дом площадью 314,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 617,0 кв. м, имеющий объекты благоустройства: туалет - 3,75 кв. м, сауна - 16 кв. м, бассейн - 3,5 кв. м, ограждения, въездные ворота).

Взыскать с Акционерного общества "Artistic Touch" SARL (Регистрационный номер (торг.реестр Марокко): 3822 адрес: Улица Оум Эррабиа Имм, 36 апарт. 4, Рабат, Королевство Марокко (10000 Rue Oum Errabia Imm 36 App. 4 Agdal Rabat Royaume du Maroc) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) плату за пользование имуществом за период с 21.05.2022 по дату фактического освобождения имущества из расчета 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) долларов 00 центов США в квартал. 

В удовлетворении остальной части исковых требований под пунктом 3 – отказать.

Взыскать с Акционерному обществу "Artistic Touch" SARL (Регистрационный номер (торг.реестр Марокко): 3822 адрес: Улица Оум Эррабиа Имм, 36 апарт. 4, Рабат, Королевство Марокко (10000 Rue Oum Errabia Imm 36 App. 4 Agdal Rabat Royaume du Maroc) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 46 409 (Сорок шесть тысяч четыреста девять) руб. 12 коп. 

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Центральным Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова