АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15744/2021

14 сентября 2021 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 137 998 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бриз» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 137 998 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

 При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

 Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

 В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

 В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-15744/2021 изготовлена 03.09.2021 и размещена на сайте суда. 

07.09.2021 г. в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заявления о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-15744/2021. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Приволжского филиала, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии в своей зоне деятельности потребителям физическим лицам (население) в многоквартирные дома, расположенные по адресу 

<

...>

Согласно сведениям, полученным на официальном справочном информационном портале жилищно-коммунального хозяйства ГИС-ЖКХ (сайт https://dom.gosuslugi.ru), жилые дома, расположенные по адресу 

<

...> находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бриз».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществило поставку электрической энергии на ОДН в вышеуказанные многоквартирные дома за период с июня 2020 года по март 2021 года на сумму 137 998 руб. 83 коп.

Однако, приняв указанное количество энергии, Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не произвел.

Объем и стоимость потребленной Ответчиком электрической энергии подтверждается предоставленными ООО УК «Бриз» актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, предоставленными сетевой организацией АО «НЭСК», ведомостями электропотребления, а также данными по индивидуальным приборам учета, предоставленными Саратовским отделом Приволжского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Кроме того, соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, в случае, если управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом, а ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей компании счета за поставку соответствующего ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.

На основе сложившейся судебной практики и норм действующего законодательства следует, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «Бриз» не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную электроэнергию.

Стоимость потребленной Ответчиком электрической энергии определена в соответствии с тарифом, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2019 г. № 43/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» и действующим в первом полугодии 2020г. в размере 3,55 рублей, во втором полугодии 2020 года в размере 3,68 руб. А также в первом полугодии 2021г. в размере 3,68 рублей. (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 г. № 35/51 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, потребленная электроэнергия многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> за период с июня 2020 года по март 2021 года составляет 37578 кВт, стоимостью 137 998 руб. 83 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец в адрес ответчика выставил счет №1/08020/00005 от 27 мая 2021 года на сумму 137 998 руб. 83 коп. 

Ответчик оплату поставленной в спорный период электрической энергии не произвел, срок исполнения денежного обязательства наступил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил. 

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в размере 137 998 руб.83 коп., ответчик ссылается на неправомерность применения истцом в расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН  за период с июня 2020 года по март 2021 года, показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...> поскольку данные дома признаны аварийными и подлежащими сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 623-р от 01.09.2015.  Полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не была учтена особенность расчета стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в аварийных домах. Представил контррасчет.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется. 

Как следует из ответа на вопрос №3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. 

Изменение пункта 44 Правил №354 с 01.07.2020 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена, ухудшение эксплуатационных характеристик здания приводит к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета. 

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов. Использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Из представленных ответчиком доказательств данные дома признаны аварийными и подлежащими сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 623-р от 01.09.2015 г.  Истцом указанное обстоятельство не оспаривается.

Между тем, объем поставленной электроэнергии в спорных домах рассчитан истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Стоимость потребленной Ответчиком электрической энергии определена в соответствии с тарифом, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2019 г. № 43/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» и действующим в первом полугодии 2020 года в размере 3,55 руб., во втором полугодии 2020 года в размере 3,68 руб., а также в первом полугодии 2021 года в размере 3,68 руб. (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 г. № 35/51 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области») и составила по расчету истца 137 998 руб. 83 коп.

Таким образом, суд приходит  к выводу о необходимости применения при определении стоимости потребленной электроэнергии, поставленной для мест общего пользования норматива потребления электрической энергии, установленный Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 N 25/3 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области»).

Таким образом, ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на неправомерность применения истцом в расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН  за период с июня 2020 года по март 2021 года показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...> поскольку данные дома признаны аварийными на основании распоряжений администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании указанных жилых домов аварийными и подлежащими сносу. Полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не была учтена особенность расчета стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в аварийных домах. Представил контррасчет задолженности. 

По мнению ответчика, стоимость электрической энергии на ОДН, поставленной в аварийные дома, истцом завышена, в связи с чем правовых оснований для взыскания долга в заявленном размере не имеется.

Суд изучив, возражения ответчика признает их состоятельным и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на повторное взыскание задолженности за период июнь 2020 года по вышеуказанным домам, так как согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 по делуА57-18687/2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7) задолженность по договору энергоснабжения № 249/4-Р от 16.01.2019 года за июнь 2020 года в размере 5 268 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Таким образом, ответчик считает, что повторное взыскание задолженности за один и тот же период с двух разных управляющих компаний недопустимо. Так как,ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» начислило за этот же месяц (июнь 2020 года) ООО УК «Бриз» сумму в размере 7 870 руб. 35 коп., по мнению ответчика, у истца возникнет неосновательное обогащение, при получении денежных средств за один и тот же период с двух управляющих компаний. 

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 25 827 руб. 26 коп. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности по договорам, а именно не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 25 827 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 749 руб., уплаченную по платежному поручению №512 от 05.03.2020.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области

 

                                               А.В. Кузьмин