ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26371/2024-ГК

Дело № А40-46522/24

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Ярославльводоканал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-46522/24 по иску АО «Ярославльводоканал» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ярославльводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по договору № 10928 в размере 108 489,94 руб. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023; пени по договору № 10928 в размере 1 133,72 руб. за период с 11.01.2024 по 12.02.2024; продолжении начисления пени на сумму 108 489,94 руб. с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 13.03.2024 г. суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью Арбитражному суду г. Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представители истца и ответчика, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 67. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10928, в случае недостижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Ярославской области в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании ст. 37 АПК РФ и подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10928.

В соответствии с п. 67 договора споры, вытекающие из договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Ярославской области

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права, и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Вместе с тем, договор № 10928 со стороны ответчика не подписан, что также подтверждается истцом, который указывает на это обстоятельство в апелляционной жалобе, следовательно, соглашение о подсудности в порядке ст. 37 АПК РФ сторонами не достигнуто.

Наличие между сторонами фактических правоотношений по исполнению договора холодного водоснабжения и водоотведения, факт того, что указанный договор является публичным, истцом в адрес ответчика в сентябре 2021 года был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10928 и в установленный законом срок письменный отказ от заключения указанного договора ответчик не заявил, подписанный со своей стороны договор в адрес ответчика не возвратил, в отсутствие факта подписания договора лицами, его заключившими (в том числе, в случае не подписания договора одной из сторон), не означает согласия сторон со всеми условиями текста этого договора, в частности с условием о договорной подсудности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса. Поскольку между сторонами договор не подписан, направленный истцом в адрес ответчика проект договора не был подписан и возвращен истцу ответчиком, соответственно, между сторонами не согласовано правило о договорной подсудности (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014).

В связи с этим, подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 35 АПК РФ. Местом нахождения ответчика является г. Москва, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, правильность данной позиции подтверждается практикой Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-14121/2022, где рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При этом обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела № А82-14121/2022 в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, поскольку исковые требования были заявлены по спорному договору холодного водоснабжения и водоотведения №10928 за иной период. 

Также указанная позиция подтверждается практикой Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-22556/23, А40-78730/23, А40-247958/23, А40-273018/23, А40-296731/23, А40-20217/24, А40-14283/24.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что в данном случае судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу                             № А40-46522/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                               А.И. Проценко