АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10243/2022

г. Чебоксары

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   

(д. Малые Бикшихи, Канашский район, ОГРНИП 319213000054921)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хочу и буду +»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

и страховому акционерному обществу «ВСК» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 163305 руб. 15 коп.

при участии

представителя истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 (срок действия 3 года),

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хочу и буду +» – ФИО4 по доверенности от 10.10.2022 (срок действия 1 год),  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хочу и буду +» (далее – ответчик, ООО «Хочу и буду +») о взыскании 163305 руб. 15 коп. ущерба, 5000 руб. расходов по оплате услуг оценщика. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления 27.02.2022 арендуемого истцом помещения, площадью 24,5 кв.м., расположенного на втором этаже торгового центра «Перекресток» по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Страховая компания, САО «ВСК»), определением суда от 02.02.2023 Страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика (далее – второй ответчик).

В отзыве ООО «Хочу и буду +» просило в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлены документы в подтверждение обоснованности предъявленных к возмещению сумм, а именно: первичная бухгалтерская документация по приобретению товарно-материальных ценностей (кассовые чеки, товарные накладные и т.п.), также не подтверждены расходы истца по  восстановительному ремонту помещения. Отчет от 20.10.2022 № 2022-753/10 не является допустимым доказательством, поскольку акт осмотра от 27.02.2022, товарные чеки, приложенные к нему, не содержат исчерпывающего перечня характеристик товара, их артикул, отличительные уникальные знаки и прочее. 

В возражениях на отзыв истец указал, что, вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены товарные накладные и товарные чеки о приобретении тех единиц одежды, что были повреждены водой. Актом осмотра от 14.03.2022, проведенным экспертами САО «ВСК», установлен весь перечень поврежденного имущества с описанием и проведением фотосъемки. При составлении отчета от 20.10.2022 № 2022-753/10 оценщик опирался на акты от 27.02.2022, 14.03.2022, а также собственный акт осмотра и фотографии, сделанные при осмотре.    

В отзыве Страховая компания просила в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказать, указав, что вред причиненный истцу в результате залива не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования от 09.09.2021 № 21450PW000193, обязанность по осуществлению страхового возмещения не наступила. У истца отсутствует право предъявления требования непосредственно к страховщику, поскольку договор страхования относится к добровольным видам страхования, надлежащим ответчиком является лицо, причинившее вред.   

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – ООО «Хочу и буду +» – исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, поддержала ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Хочу и буду +» на надлежащего – САО «ВСК».

САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором помещения площадью 24,5 кв.м., в том числе торговой площади 14 кв.м. и складского помещения 10,5 кв.м., на втором этаже торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 01.05.2021 № 225, заключенному с ИП ФИО5

27.02.2022 в результате аварии, произошедшей в помещении № 3, занимаемом ООО «Хочу и буду +», расположенном по адресу: 

<

...>, произошло затопление арендуемого истцом нежилого помещения, повреждены товарно-материальные ценности и отделка помещения.

Актом осмотра от 27.02.2022 № 27/3, подписанным ИП ФИО2, представителями ООО «Хочу и буду +» и ТЦ «Перекресток», установлено повреждение 130 единиц одежды, напольного покрытия (ламината).

Письмом от 01.03.2022 ООО «Хочу и буду +» рекомендовало ИП ФИО2 обратиться в страховую компанию, в связи с наличием договора страхования от 09.09.2021 № 21450PW000193.      

В письме от 16.05.2022 № 00-94-01/1599 САО «ВСК» сообщило ИП ФИО2 и ООО «Хочу и буду +» об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.  

Истец претензией от 10.08.2022 просила САО «ВСК» возместить ущерб за поврежденное имущество в размере 166700 руб.

В ответе САО «ВСК» письмом от 05.09.2022 № 00-94-01/2987 сообщило, что позиция страховой компании по данному страховому событию не изменилась и доведена до ФИО2

Впоследствии истец претензией от 18.08.2022 просила ООО «Хочу и буду +» возместить ущерб за поврежденное имущество в размере 166700 руб.

11.10.2022 ФИО2 и ФИО6 заключен договор от 11.10.2022 № 753 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно отчету от 20.10.2022 ФИО6 стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 11.10.2022, округленно составляет за материалы и работу – 40655 руб. 15 коп., за имущество (вещи) – 122650 руб., всего 163305 руб. 15 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как установлено судом, между Страховой компанией (страховщик) и ООО «Хочу и Буду+» (страхователь) заключен договор страхования имущества от 09.09.2021 №21450PW000193, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением пользованием, распоряжением следующим имуществом: (в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к настоящему договору), расположенном по адресу: 

<

...>, 3  (часть I. Страхование имущества), а также не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие осуществления страхователем застрахованной деятельности (часть II. Страхование гражданской ответственности).

По договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий (групп страховых рисков): пожар; взрыв; падение летательных аппаратов; удар молнии; опасные природные явления; авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой; противоправные действия третьих лиц; наезд транспортных средств; бой оконных стекол, зеркал, витрин (часть I. Страхование имущества).

Выгодоприобретателем являются третьи лица, которым может быть причинен вред вследствие осуществления застрахованным лицом застрахованной деятельности (часть II. Страхование гражданской ответственности).

Застрахованной является деятельность страхователя, связанная с эксплуатацией (использованием) здания (-ий), помещения (-ий), расположен-ного (-ых) на территориях страхования, указанных в приложении 1 (перечень застрахованного имущества).

Страховая сумма составляет 1000000 руб.

Страховая премия в размере 1000 руб. оплачивается единовременно в срок до 07.10.2021.

Страховым случаем является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил №14/6 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 14.10.2020 (часть I договора) и Правил №27/6 страхования гражданской ответственности от 15.05.2019 (часть II договора).

В соответствии с правилами страхования гражданской ответственности от 15.05.2019 №27/6 объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности (пункт 2.1. Правил).

Страховым риском согласно настоящим Правилам страхования является риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц по любой причине, не исключенной разделом 4 Правил страхования и договором страхования, возникшей при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности. Страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности (пункт 3.1. Правил).

Событие признается страховым случаем при наличии в совокупности следующих обстоятельств: причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи между осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, поименованной в договоре страхования, и наступившими последствиями у потерпевшего лица (пункт 3.2.1. Правил); причинение вреда при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности произошла в течение срока действия договора страхования (пункт 3.2.2. Правил); наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда третьим лицам произошло по причинам, не исключенным разделом 4 Правил страхования и договором страхования, при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, поименованной в договоре страхования (пункт 3.2.3. Правил).

В разделе 4 Правил прописаны случаи исключения из страхования.

Событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие аварии любых инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, вентиляция, системы пожаротушения), обслуживание которых не осуществляется страхователем (застрахованным лицом) в рамках застрахованной деятельности, а также любые случаи проникновения воды через стены на территорию осуществления страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности (из соседних (чужих) помещений, дождевой или талой водой, повышение уровня грунтовых вод и т.д.)  - пункт 4.1.14 Правил. 

Как следует из материалов дела, на момент отказа в выплате страхового возмещения, изложенного в письме от 16.05.2022 № 00-94-01/1599, САО «ВСК» платежным поручением от 29.04.2022 № 1388846 выплатило страховое возмещение в рамках договора от 09.09.2021 №21450PW000193, заключенного с ООО «Хочу и буду +»,  ИП ФИО7 по факту аварии водопроводной сети в помещениях ООО «Хочу и буду +» 27.02.2022.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, по делу А79-7132/2022 САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО7 выплаченного страхового возмещения отказано. Суды указали, что Страховая компания сочла достаточным сообщенные ИП ФИО7 и ООО «Хочу и буду +» сведения, признала случай страховым. Страховая компания произвела выплату страховой суммы, тем самым подтвердив факт наступления страхового события.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип «эстоппеля» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, Страховая компания в силу принципа «эстоппель» не вправе заявлять в рамках настоящего дела о том, что спорное событие (авария водопроводной сети в помещениях ООО «Хочу и буду +» 27.02.2022 и залив расположенных ниже помещений) не является страховым случаем по отношению к ИП ФИО2 при условии признания страховым случая затопления помещений другого арендатора в результате одной и той же аварии. 

Исходя из изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является САО «ВСК», предъявление истцом рассматриваемого иска к ООО «Хочу и буду +» неправомерно. 

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет от 20.10.2022 ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества составляет 163305 руб. 15 коп.

Рецензия ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» является исключительно мнением лица, её составившего. Из содержания рецензии наличие существенных недостатков, которые могли бы повлиять на выводы оценщика, не усматривается. 

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Мнение Страховой компании об отсутствии у истца права требовать возмещения вреда от страховщика в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего факт наступления страхового случая, арбитражный суд полагает ошибочным. 

По условиям договора страхования страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении им застрахованной деятельности. Обязательный факт подтверждения наступления страхового случая вступившим в законную силу решением суда договором страхования не предусмотрен. 

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование непосредственно к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. 

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 163305 руб. 15 коп. ущерба подлежит удовлетворению с САО «ВСК» как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на проведение оценки.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил договор от 11.10.2022 № 753, квитанцию от 11.10.2022 на сумму 5000 руб., отчет от 20.10.2022 ФИО6

Поскольку судом принят отчет от 20.10.2022 ФИО6 об оценке стоимости ущерба, расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию 163305 руб. 15 коп. ущерба и 5000 руб. расходов на проведение оценки. В удовлетворении иска к ООО «Хочу и буду +» следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению САО «ВСК» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 163305 (Сто шестьдесят три тысячи триста пять) руб. 15 коп. в возмещение ущерба, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и 5899 (Пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хочу и буду +» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов