АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-32452/2024

Резолютивная часть решения подписана 07 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 1284 руб. 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО "РЖД",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", ответчик) платы за нахождение вагона на путях необщего пользования в сумме 1284 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на путях общего пользования станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги в феврале, марта 2024 года простаивали порожние вагоны №№55792253, 62822762, 61465704, 60940731, прибывшие в адрес получателя ООО "Татарскзернопродукт" по железнодорожной транспортной накладной №№ ЭЦ755368, ЭЦ755361, ЭХ723336, ЭЦ205363. Отправителем данного вагона являлось ООО "ГК Вагонсервис".

Получатель (ООО "Татарскзернопродукт") отказался от приема данного порожнего вагона на основании ст. 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по причине непригодности вагона под погрузку в коммерческом отношении. 

Отправитель порожных грузовых вагонов №№55792253, 62822762, 61465704, 60940731 ООО "ГК Вагонсервис" уведомлено об отказе получателя ООО "Татарскзернопродукт" от приема вагонов, однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не распорядился данными вагонами, истцом в адрес ООО "ГК Вагонсервис" начислена плата за нахождение вагонов №№55792253, 62822762, 61465704, 60940731 на путях общего пользования станции, согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что ООО "ГК Вагонсервис" распорядилось вагонами в пределах установленного ч. 7 ст. 36 УЖТ РФ срока (трое суток) после получения уведомления перевозчика об отказе получателя, в связи с чем ответчиком не допущено нарушений, установленных положениями ст. 39 УЖТ РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги в феврале, марта 2024 года простаивал порожние вагоны №№55792253, 62822762, 61465704, 60940731, прибывший в адрес получателя ООО "Татарскзернопродукт" по железнодорожной транспортной накладной №№ ЭЦ755368, ЭЦ755361, ЭХ723336, ЭЦ205363. Отправителем данного вагона являлось ООО "ГК Вагонсервис". 

Как поясняет истец, получатель отказался от приема спорного порожнего вагона на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) по причине непригодности вагона под погрузку в коммерческом отношении.

Задержка вагонов №№ ЭЦ755368, ЭЦ755361, ЭХ723336, ЭЦ205363 по станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагона на путях общего пользования станции. 

Перевозчиком ответчику по накопительным ведомостям ФДУ-92 №№160303, 200321, 070302, 270204 произведено начисление платы в сумме 1284 руб. за нахождение вагонов №№ ЭЦ755368, ЭЦ755361, ЭХ723336, ЭЦ205363 на путях общего пользования станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги, согласно статьи 39 УЖТ РФ. 

Данные накопительные ведомости ФДУ-92 №№160303, 200321, 070302, 270204 не подписаны представителем ООО "ГК Вагонсервис".

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданским кодексом Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно п. 3 ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Согласно п. 1 ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

В соответствии с п. 14 ст. 39 УЖТ РФ если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 36 УЖТ РФ отправитель имеет право распорядиться непринятыми вагонами в трехдневный срок с момента получения уведомления об отказе от порожних вагонов. 

Из буквального толкования совокупности изложенных норм следует, что перевозчик не вправе требовать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если  отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема вагонов.

При этом суд учитывает, что положения п. 11-13 ст. 39 УЖТ РФ в своей сути распределяют бремя возмещения расходов на содержание путей общей пользования по случаю нахождения на них вагонов грузоотправителя.

Кроме того, по смыслу п. 2, 4 ст. 62 УЖТ РФ возможность нахождения вагонов грузоотправителя в ожидании их передачи владельцу железнодорожного пути необщего пользования и соответствующие последствия предусмотрены законодательно. 

В этой связи, названный в п. 7 ст. 36 УЖТ РФ трехдневный срок следует квалифицировать как период нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их передачи грузополучателю и не представляется возможным вменить в вину грузоотправителю в рамках взаимоотношений между перевозчиком (владельцем инфраструктуры) и самим грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра спорные вагоны были признаны негодными по причине технической неисправности, в связи с чем грузополучатель отказался от их приема на основании ст. 36 УЖТ РФ, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23 №1791 от 17.03.2024, №1498 от 05.03.2024, №1455 от 04.03.2024, №1256 от 25.02.2024. 

В связи с согласованием запросов-уведомлений №ЭЧ725543, №ЭЦ514910, №ЭЧ059845, №ЭЦ944737 ООО "ГК Вагонсервис" было уведомлено об окончании простоя вагонов на путях общего пользования, что подтверждается Актами общей формы ГУ-23 №1826 от 18.03.2024 (вагон 55792253), №1536 от 06.03.2024 (вагон 61465704), №1463 от 04.03.2024 (вагон 60940731), №1284 от 25.02.2024 (вагон 62822762).

Представленными истцом в материалы дела актами общей формы №1792, №1499, №1456, №1257 подтверждается, что ООО "ГК Вагонсервис", как отправитель порожних грузовых вагонов был уведомлен по e-mail о начале простоя вагонов: 17.03.2024 в 00:08 (вагон 55792253), 05.03.2024 в 17:36 (вагон 61465704), 04.03.2024 в 03:11 (вагон 60940731), 25.02.2024 в 03:00 (вагон 62822762). 

При этом согласно представленных ОАО "РЖД" актов общей формы №1826, №1536, №1463, №1284, датой и временем согласования запросов-уведомлений является: 18.03.2024 в 12:46 (вагон 55792253), 06.03.2024 в 07:44 (вагон 61465704), 04.03.2024 в 08:19 (вагон 60940731), 25.02.2024 в 10:12 (вагон 62822762).

В совокупности, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит в выводу, что вагоны после уведомления перевозчиком отправителя ООО "ГК Вагонсервис" находились на путях общего пользования ст. Татарская Западно-Сибирской железной дороги менее 3-х суток.

Таким образом, ответчик распорядился собственным вагоном в установленный п. 7 ст. 36 УЖТ РФ срок.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в сумме 1284 руб. в связи с нахождением на них вагонов №№ 55792253, 62822762, 61465704, 60940731. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      А.С. Петров