АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25387/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН 6167054710, ОГРН 1026104155550) – Ваецкого С.И.  (доверенность от 01.03.2018), Вернези Л.Э. (доверенность от 01.12.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и третьего лица - Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-25387/2017, установил следующее. 

	ООО «Бизон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об обязании произвести регистрацию принадлежащего обществу герметизированного узла слива дизельного топлива, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 217, в государственном реестре опасных производственных объектов. 

Решением суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество не осуществило  действия по идентификации герметизированного узла слива дизельного топлива, которые необходимы для присвоения указанному объекту  наименования опасный производственный объект. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неверное установление обстоятельств по делу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, приказом управления от 31.10.2012 № 253Л обществу выдана лицензия серии МР-4 № 000524 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: суда «МГ-9», «ОС-254», «Скиф», «Печора» на акватории морских портов Ростов-на-Дону, Азов. Срок действия лицензии – бессрочно. 

Приказом управления от 03.04.2014 № 135Л обществу переоформлена лицензия от 31.10.2012 серии МР-4 № 000524 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах в связи с добавлением новых адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности – судов «Скиф-2», «БНС-960» и причал № 66 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 217, на котором находится узел для перевалки нефтепродуктов через узел слива из автоцистерн в суда-бункеровщики. Причал № 66 и герметизированный узел слива дизельного топлива принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Заявитель неоднократно обращался в территориальный орган Ростехнадзора с заявлениями о регистрации причала и герметизированного узла слива дизельного топлива в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов, ведение которого в соответствии с возложенными Правительством Российской Федерации полномочиями осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Территориальным органом возвращены направленные заявления с приложением всех представленных документов заявителю, с указанием причин возвратов со ссылками на действующие нормативно-правовые документы в области промышленной безопасности. 

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании управления осуществить регистрации спорного узла слива дизельного топлива. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее – ОПО) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к ОПО отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к Закону. В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, приведенными в Приложении 2 к указанному Закону, на четыре класса: I класс опасности – объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – объекты высокой опасности; III класс опасности – объекты средней опасности; IV класс опасности – объекты низкой опасности. Классы опасности объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения 1 к Закона № 116-ФЗ, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на этих объектах, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Присвоение класса опасности ОПО осуществляется при его регистрации в государственном реестре (часть 4 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Идентификация ОПО для регистрации в государственном реестре ОПО осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 (далее – Административный регламент) и Требованиями к ведению государственного реестра ОПО в части присвоения наименований ОПО для целей регистрации в государственном реестре ОПО, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168.

Регистрация ОПО и ведение государственного реестра ОПО осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (подпункты 5.3.5 Положения, пункт 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила), пункт 6 Административного регламента). Непосредственно регистрацию ОПО производят территориальные органы Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 12 Административного регламента).

Осуществление государственной функции по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей ОПО (пункт 14 Административного регламента).

Идентификация проводится с целью выявления ОПО, эксплуатируемых в составе организации, в ходе нее выявляются все ОПО вне зависимости от места их эксплуатации (абзац 1 пункта 2 и абзац 1 пункта 3 Критериев идентификации, приведенных в приложении № 8 к Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 13 приложения № 8 к административному регламенту правильность проведения идентификации ОПО контролируется специалистами регистрирующего органа, которым, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», является Ростехнадзор и его территориальные органы. Следовательно, именно органы Ростехнадзора обладают правами и полномочиями по контролю за правильностью отнесения того или иного объекта к категории опасного производственного объекта. 

В соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.01.2016 № 495 (далее – приказ № 495), отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется, эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими требованиями, пункта 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.09.2007 № 606 (далее - Административный регламент) определено, что решение о проведении идентификации опасного производственного объекта силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций предоставлено руководителю эксплуатирующей организации. 

В соответствии с приказом № 495 отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящим приказом. 

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические, устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии, площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. 

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ проектной документации (документации) объекта, с изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано) декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте. 

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа эксплуатирующая организация обобщает характеризующие опасный производственный объект. 

При проведении идентификации учитывается, что к ОПО относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. По результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает ОПО наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям с учетом особенностей идентификации, установленных настоящими Требованиями. Присвоение наименования ОПО осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте. Правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса ОПО проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

При идентификации используются данные проектной, нормативно- технической и справочно-информационной документации, учитываются также свойства веществ и их допустимые концентрации в производственной среде. Следует также учитывать, что основные требования к объектам и к техническим устройствам, на них применяемым, должны обосновываться и определяться, с учетом факторов опасностей и анализа рисков при эксплуатации объектов, в проектной: и проектно-конструкторской документации, с подтверждением принятых решений, в установленных случаях, результатами соответствующих испытаний, расчетов, экспертиз. 

Суды указали на то, что общество не произвело  в полном объеме необходимые для идентификации действия. При этом судебные инстанции не установили, в чем выразилась неполнота конкретных действий. 

Судебные инстанции  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что для определения вопроса о том, является герметизированный узел слива дизельного топлива опасным производственным объектом или нет необходимо предоставление проектной документации, однако данная обязанность обществом не исполнена. По мнению судов, доказательства предоставления указанного документа в управление, а также в материалы дела не представлены. 

Между тем, из текста заявления общества от 10.05.2016 (т.1 л. д. 92) следует, что общество в управление передавало копию проектной документации на герметизированный узел слива дизельного топлива. 

Суды не исследовали, в чем конкретно выразились недостатки предоставленной в управление проектной документации. Суды указали, что  общество обращалось в управление неоднократно, а управление неоднократно возвращало документы общества. Суды не оценили, насколько конкретно управление указывало причины возврата документов для устранения обществом конкретных недостатков. 

Суды не установили, с какими конкретно действиями (бездействием), ненормативными актами общество связывает нарушение конкретного права. 

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Кодекса указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие полномочий у суда по возложению  обязанности на  административный орган произвести регистрацию объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, нельзя признать обоснованным. 

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А53-25387/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Т.Н. Дорогина

Судьи									             М.В. Посаженников

                                                                                                                 Л.А. Черных