Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-192380/18

125-1115

24 июля 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола помощником судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (Общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» (123592, 

<

...>, эт 10 пом V ком 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2012)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Куб» (191119, 

<

...>, Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2006)

о признании договора №832 ВК.АР аренды нежилого помещения от 19.12.2017 расторгнутым с 13.07.2018, обязании ООО «Куб» принять помещение, являвшееся предметом договора аренды и подписать акты приема-передачи (возврата) указанного помещения 13.07.2018.

при участии представителей

от  истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2019 г. №464-ЮО, ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 №ЮО-453, ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 г. №ЮО-457

от  ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В окончательном варианте( после неоднократных уточнений)  иск заявлен о признании  расторгнутым договора  № 832-ВК/АР с 13.07.2018 и обязании  ответчика  принять  помещение , подписав акт приема-передачи  ( возврата) помещения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, представил отзыв, в котором изложил свою позицию по спору.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей истца, рассмотрев имеющиеся документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

Между спорящими сторонами  19.12.2017 заключен договор № 832-ВК/АР аренды нежилого помещения, в соответствии с которым  ответчик ( арендодатель) обязался передать   истцу ( Арендатор) во временное владение и пользование  нежилые помещения   общей площадью 732, 6 кв. м на первом этаже  многоквартирного дома , расположенного по адресу  

<

...> литер А.

Указанные помещения  принадлежат ответчику на праве собственности , о чем в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество  13.03.2017 г. сделана запись  № 50-50/015-50/015/001/2015-2386/2.

Согласно п. 1. 6 договора  настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует  сроком на 11 месяцев, т.е. до 18.11.2017.

Согласно п. 1.7  в случае намерения  продлить договор на новый срок Арендатор  письменно уведомляет  об этом  Арендодателя  в срок не менее чем за 30 календарных  до истечения срока действия договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право Арендодателя  на досрочное расторжение договора  в одностороннем  внесудебном порядке  при условии письменного уведомления Арендатора  не менее, чем за 10 календарных дней  до предполагаемой  даты расторжения договора по основаниям, указанным в данном пункте.

Пунктом 7.5 этого же договора  предусмотрено, что  досрочное расторжение  договора в одностороннем  внесудебном порядке по требованию Арендатора не допускается.

Одновременно, в соответствии с подп.з) п. 2.4 договора  в случае досрочного расторжения  по своей инициативе Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее , чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении  договора и освобождении помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает  на  письмо  № 420 от 9.06.2018 , в котором он заявил  о расторжении договора с 13.07.2018г.

Однако, как указано  в этом же письме, исходя из его буквального прочтения, истец  выразил свое желание  о расторжении договора  по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, что не противоречит условиям п. 7.1 договора.

Таким образом, принимая во внимание, что  договор не предусматривает  права Арендатора  на расторжение договора в одностороннем порядке ( п. 7.5) , суд считает, что на основании указанного истцом письма № 420 такого расторжения не произошло, договорные ( обязательственные) отношения сторон не прекратились.

По тем же причинам  нельзя считать договор расторгнутым и  с учетом  писем истца № 253 от 28.03.2018 и № 1510 от 14.05.2018.

Отсутствие оснований для расторжения договора на  основании письма № 420 от 9.06.2018  установлено  судебным актом  по арбитражному делу № А40- 210392/18-54-1193, вступившим в законную силу в установленном законом порядке  постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018г.

Таким образом, настоящий иск  направлен на пересмотр  выводов судов  по делу № А40-210392/18-54-1193 и А40- 270006/18-150-1948.

Соответственно, оснований обязать ответчика подписать акт  возврата помещений датой 13.07.2018, также не имеется, с учетом, в том числе , и выводов  суда по делу А40- 270006/18-150-1948, в рамках которого рассматривалось требование ответчика к истцу о взыскании с последнего суммы задолженности за  сентябрь 2018г.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Смыслова