РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58004/23-27-423

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (107023, 

<

...>, ЭТ 08 ПОМ. 811, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМ-XXI" (119331, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 60-69 ЭТАЖ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФД" (127055, 

<

...>, ПОМ/КОМ 10/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о защите исключительных прав, 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРОХИМ-XXI" (далее – ответчик) о признании незаконным и запрете использования обозначения «ЛЕГАТ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЛИГАТ» № 560702, в том числе путем продажи товара, маркированного обозначением «ЛЕГАТ», и предложения к продаже товара, маркированного обозначением «ЛЕГАТ», в том числе размещения товаров, маркированных обозначением «ЛЕГАТ», на вебсайте agrochim-xxi.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АФД".

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственность «Агро Эксперт Груп» (далее - истец) является правообладателем товарного знака «ЛИГАТ» по свидетельству № 560702, зарегистрированный 25.12.2015 по заявке № 2014720937 с датой приоритета от 24.06.2014 в отношении следующего перечня товаров 05 класса МКТУ: фунгициды; гербициды; инсектициды; пестициды (далее - товарный знак). Правовая охрана товарного знака действует до 24.06.2024.

Истец является производителем гербицида «ЛИГАТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № 1400 от 06.03.2017, а также дополнением об изменении сферы применения и(или) регламентов применения пестицида или агрохимиката № 234 от 07.06.2018. Гербицид «ЛИГАТ» применяется для обработки сахарной свеклы, сои, подсолнечника, а также ярового рапса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АГРОХИМ-XXI» без его разрешения вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации гербицид «ЛЕГАТ».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения. 

Как усматривается из материалов дела ООО «Агро Эксперт Груп» произвело контрольную закупку гербицида «ЛЕГАТ» (в 5-литровой канистре) в количестве 5 штук, что подтверждается договором поставки товара № 27/03/20-МП-С-СЗР-89 от 27.03.2020, спецификацией № 2 от 30.11.2020 к договору поставки товара № 27/03/20-МП-С-СЗР-89 от 27.03.2020, а также универсальным передаточным актом № УТ-1238 от 30.11.2020.

По результатам контрольной закупки выполнены фотографии приобретенного товара - гербицида «ЛЕГАТ». На лицевой и обратной этикетке товара указано ООО «АГРОХИМ-XXI».

Вместе с универсальным передаточным актом и непосредственно товаром истцу предоставлена копия декларации о соответствии от 18.03.2019 № РОСС RU Д-СК.АЖ33.В.00025/19, в которой в качестве декларанта указано ООО «АГРОХИМ-XXI».

Гербицид «ЛЕГАТ» предназначен для обработки свеклы сахарной, сои, картофеля, подсолнечника, рапса, а также льна-долгунца.

Информация о гербициде «ЛЕГАТ» также размещена на вебсайте по адресу http://agrochim-xxi.ru/katalog/gerbitsidy-agrohim/legat-detail.html, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 09.03.2023 № 77/850-н/77-2023-1-820, произведенных нотариусом города Москвы ФИО2.

Информация об администраторе домена получена в процессе осуществления сбора технической информации о домене agrochim-xxi.ru с помощью программы Системы автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс». Администратором домена agrochim-xxi.ru является ООО «АГРОХИМ-XXI», что также подтверждается данными сервиса Whois.

Введением в гражданский оборот гербицида «ЛЕГАТ» осуществляется посредством предложение к продаже на следующих вебсайтах: https://kccc.ru/catalog/agrochemicals/herbicides/legat; https://agromax.pro/gerbicidy/411-gerbicid-legat.html; https://npk-x.ru/catalog/legat-ke; https://torbor.ru/product/1989.

Истец не давал разрешение Ответчику на использование товарного знака и/или сходного до степени смешения обозначения, в связи с чем, использование обозначение «ЛЕГАТ».

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10). 

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. 

Анализ графического сходства обозначений ЛЕГАТ и ЛИГАТ показал, что сравниваемые обозначениях являются сходными, производят общее зрительное впечатление, а написание обозначений буквами одного алфавита стандартного шрифта усиливает сходство обозначений с точки зрения графики.

Фонетически спорные обозначения имеют высокую степень сходства.

Семантическое сходство судом не установлено.

Тем не менее суд полагает, что сравниваемые обозначения имеют достаточно высокую степень сходства в силу высокого сходства по фонетическому и графическому критериям.

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 указано, что однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Спорное обозначение использовано для маркировки товара, являющегося гербицидом для борьбы с однолетними и многолетними злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы, подсолнечника, сои, с целью уничтожения растительности.

Товарный знак № 560702 зарегистрирован в отношении товаров 05 класса МКТУ- фунгициды; гербициды; инсектициды; пестициды.

Однородность товаров и услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Таким образом судом установлена высокая степень однородности спорного обозначения и товарного знака истца.

С учетом изложенного судом установлено сходство до степени смешения обозначения «ЛЕГАТ» и товарного знака истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и запретить Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-XXI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119331, 

<

...>, пом. I, ком. 60-69, эт. 15) использование обозначения «ЛЕГАТ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЛИГАТ» № 560702, в том числе путем продажи товара, маркированного обозначением «ЛЕГАТ», и предложения к продаже товара, маркированного обозначением «ЛЕГАТ», в том числе размещения товаров, маркированных обозначением «ЛЕГАТ», на вебсайте agrochim-xxi.ru.

Взыскать с ООО «АГРОХИМ-XXI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119331, 

<

...>, пом. I, ком. 60-69, эт. 15) в пользу ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (107023, 

<

...>, ЭТ 08 ПОМ. 811, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова